12月20日,一則關于“圓通奪命快遞”的報道經媒體曝光后引發輿論強烈反響,各大門戶及媒體紛紛調查報道該事件。一時間,“圓通奪命快遞”出現在各大網絡平臺,輿情關注度持續上升。據樂思輿情監測系統(www.07zn.com)23日的數據顯示,“圓通奪命快遞始末”一詞以133609次的搜索指數成為當天最熱輿情話題,一度位列百度實時熱點排行榜榜首。
輿情報道:山東“圓通奪命快遞”致1死8中毒
報道稱。11月28日23時15分,濰坊捷順通快遞有限公司(圓通網絡)工作人員在卸載由武漢發往濰坊的快件時,發生化學品泄漏,48小時內導致5名工作人員中毒。1844件快件中,包括污染源在內共154件快件沾上氟乙酸甲酯。該車在武漢出發后在濰坊是第一站。除造成廣饒1例死亡之外,還造成壽光膠州兩例身體不適,已接受治療,黃島一收件人發現異味后,將快件退回。截至目前,事故已致1人死亡8人中毒。
事故發生后,由于收寄驗視不規范,郵政管理部門已依法吊銷圓通速遞在湖北的涉事加盟網點公司的快遞業務經營許可證;對發生責任事故后存在遲報行為的圓通在山東的涉事網點,則已進行經濟處罰和通報批評。
輿情動態:圓通現奪命快遞 監管不力遭質疑
“圓通奪命快遞”曝光后,迅速引來各大門戶網和媒體的關注和跟蹤調查,事件曝光數量急劇上升。來自樂思輿情監測系統監測數據顯示,截至23日18時,“圓通奪命快遞始末”話題曝光量為1418條,媒體報道364篇,微博393條。從輿論反饋來看,對于圓通出現的奪命快遞,雖然有聲音認為該事件的責任主要在于發件人,圓通沒有錯,但是更多的輿論矛頭直指圓通監管問題。
@ 老__黑:確實,怪快遞有點冤枉。他們也不可能各種檢測都做,又不是一般人可以分辨出來的。寄件方應該以危害公共安全和過失殺人重判。
@ 絨花飛啊:什么不知情,寄快遞都需要驗視。這種東西打開包裝就會有味道。這么強烈的味道難道不能讓收快遞的人產生懷疑嗎??本來就是操作不規范,管理不嚴格,居然辯稱是不知情!!寄件人都被抓起來了,圓通沒有履行職責,難道不應該受懲罰嗎??
@ 愛游泳的魚1號:到底應該是誰的責任呢?我覺得發件人沒錯,還在于快遞自己流程問題。
@ 逍遙公子__1992:應當針對圓通的監管缺失追究其責任。
@ 水紋圈:明明知道郵寄被污染還送出去這個簡直就是故意謀殺的!
輿情點評:輿情引導主動擔責比避責更有效
一次平常的網購,竟然招來殺身之禍,無辜者中毒。面對這一悲劇,輿論嘩然,快遞業安全管理的混亂現狀成為輿論批評的重點。而圓通因為“奪命快遞”事件,被推到了輿論的風口浪尖,圓通也成為了公眾對快遞行業安全管理不滿的泄憤口。
據報道,這件事之所以被媒體曝光,是因為死者家屬在事件發生后多次找圓通協商未果的情況下,無奈需求媒體幫助。本來,自身安全檢查有漏洞,且操作不規范導致郵件破損造成有毒物質外泄,圓通對這次事件應該負有不可推卸的責任。然而在面對家屬的追責,圓通并沒有積極主動協商,主動承擔該負的責任,并被曝光在縣里走公關企圖掩蓋事實,結果導致事件被曝上網,引起巨大而極其負面的影響,實在不劃算。
在網絡輿情環境越發復雜的今天,輿情處置講求及時性和主動性。企業或者政府遭遇突發事件,應該及時查清公布事實,了解事件原委,對于該自己負責的應該積極主動擔責,這種主動擔責的做法,往往更能獲得公眾輿論的了解,相反在公眾心中樹立敢于擔責的正面形象,對于后期的輿論積極引導會起到很大的作用。