【摘要】10月30日，來自《法制晚報》關(guān)于“呼格吉勒圖冤殺案”即將啟動重審程序的報道在網(wǎng)上引起輿論強(qiáng)烈反響。據(jù)樂思輿情監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從10月30日至11月3日止，該案媒體報道318篇，微博評議1984條。新聞媒體的報道引來大量網(wǎng)友對對該案的關(guān)注和熱議，內(nèi)蒙古冤殺案輿情熱度在緩慢升溫。
一、內(nèi)蒙古冤殺案發(fā)展脈絡(luò)梳理
1996年4月，內(nèi)蒙自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18歲的職工呼格吉勒圖和工友閆峰夜班休息時，聽到女廁內(nèi)有女子呼救，便急忙趕往女廁內(nèi)施救。而當(dāng)他趕到時，呼救女子已經(jīng)遭強(qiáng)奸后扼頸身亡。隨后，呼格吉勒圖跑到附近警亭報案，不想?yún)s被時任呼和浩特市公安局新城分局局長馮志明認(rèn)定為殺人兇手。僅僅61天后，法院在沒有充足證據(jù)支持的情況下，便判決呼格吉勒圖死刑，并予以立即執(zhí)行。
2005年被媒體譽(yù)為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅在公安部督辦、呼和浩特市公安局主要領(lǐng)導(dǎo)親自拉網(wǎng)追捕下落網(wǎng)。讓人感到震驚的是，趙志紅落網(wǎng)后交代的10起強(qiáng)奸殺人案的第一起就是“4.9”女尸案，而這個案件正是當(dāng)年認(rèn)定呼格吉勒圖為兇手、并且已經(jīng)對其執(zhí)行死刑9年的案件！
隨著2005年趙志紅的落網(wǎng)，呼格吉勒圖冤殺案震驚全國，一時間有關(guān)“內(nèi)蒙古冤殺案”的議論引爆網(wǎng)絡(luò)，然而在眾多因素的干擾下，該案并未重啟重審程序，輿論關(guān)注也隨之告一段落，呼格吉勒圖父母隨后走上常年上訪之路。直到2014年10月30日，《法制晚報》的一篇報道再次把該案拉回到公眾視野，輿論的浪尖。
2014年10月30日《法制晚報》報道稱：從內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委、內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳和內(nèi)蒙古自治區(qū)高院等多個信源處得知，轟動全國的內(nèi)蒙古“呼格吉勒圖冤殺案”即將啟動重審程序，被以“故意殺人罪”槍決18年后，當(dāng)年的“殺人犯”呼格吉勒圖面臨無罪判決的可能。該消息報道后立即引來其他媒體門戶的關(guān)注和轉(zhuǎn)載，當(dāng)天新浪網(wǎng)、大慶網(wǎng)、中國警察網(wǎng)、騰訊等眾多媒體進(jìn)行了轉(zhuǎn)載報道，再次拉開該案網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵的序幕。
然而，面對輿論熱火朝天的議論，官方對該事件的回應(yīng)則異常沉寂，而官方的沉默使得案件進(jìn)展實情總處在“猶抱琵琶半遮面”的狀態(tài)，這也加速了輿論對該案進(jìn)展的各種猜測，甚至不少媒體以《內(nèi)蒙古18年前冤殺案重審背后:有勢力阻止翻案》、《內(nèi)蒙古冤案將重審 18歲少年被冤殺背后究竟隱藏了什么?》、《內(nèi)蒙古冤殺案重審背后:有力量使案件久拖不決》等為題對該案走向加以猜測。媒體的這些猜測性報道對輿論引導(dǎo)造成極大的負(fù)面引導(dǎo)作用，網(wǎng)友各種吐槽、譴責(zé)、怒斥聲充滿網(wǎng)絡(luò)。
二、內(nèi)蒙古冤殺案輿情態(tài)勢分析
圖一 內(nèi)蒙古冤殺案新聞報道走勢
注度.jpg "內(nèi)蒙古呼格吉勒圖冤殺案輿情解析")
圖二 內(nèi)蒙古冤殺案媒體關(guān)注度
分析樂思網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測系統(tǒng)“內(nèi)蒙古冤殺案”監(jiān)測專題數(shù)據(jù)可知，截至11月3日，媒體關(guān)于該案的報道達(dá)318篇，關(guān)注熱點出現(xiàn)較大起伏。30日《法制晚報》報道“內(nèi)蒙古冤殺案”后，立即引起其他媒體的關(guān)注和轉(zhuǎn)載，當(dāng)天新聞量達(dá)56篇，次日該事件媒體關(guān)注再次升高，新聞量達(dá)139篇。隨后因為雙休日的到來，媒體關(guān)注度有所冷卻，兩天新聞報道只有15篇，周一，該案媒體關(guān)注再次回升，一天新聞報道量為108篇。從案件媒體關(guān)注度來看，網(wǎng)易是該案關(guān)注度最高的媒體，截至目前，有關(guān)“內(nèi)蒙古冤殺案”的暴打達(dá)39篇，其次是新浪、中國網(wǎng)、人民網(wǎng)等。而從整個案件輿情發(fā)展走向來看，該案件輿情尚處在輿情發(fā)展初期，輿情熱點較少，傳播范圍較窄，是輿情危機(jī)引導(dǎo)和處置的最佳時機(jī)，值得當(dāng)?shù)毓俜降淖⒁狻?/p>
三、內(nèi)蒙古冤殺案網(wǎng)友評論觀點解構(gòu)
來源：網(wǎng)易新聞
時間：2014年11月3日
標(biāo)題：內(nèi)蒙古18年前冤殺案重審背后:有勢力阻止翻案
網(wǎng)址：http://news.163.com/14/1103/01/AA3CBPCQ00014AED.html
數(shù)據(jù)量：新聞網(wǎng)友評論7844條
工具：樂思網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測系統(tǒng)/樂思信息采集系統(tǒng)
1. 呼吁還冤者清白，嚴(yán)懲冤案制造者成民意主流
友熱門評論.jpg "內(nèi)蒙古呼格吉勒圖冤殺案輿情解析")
2. 山東、江蘇、浙江、廣東地區(qū)網(wǎng)友對該案關(guān)注度最高
友地域分布.jpg "內(nèi)蒙古呼格吉勒圖冤殺案輿情解析")
四、內(nèi)蒙古冤殺案輿情短評
冤假錯案曝出直接挑戰(zhàn)著公眾對公檢法公正性的信心，對政法隊伍形象和公信力建設(shè)具有深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。10月30日，曾經(jīng)轟動全國的“內(nèi)蒙古冤殺案”即將重審的消息報道后，把沉寂多年的該案再次推到輿論風(fēng)口。18年的冤情、9年的等待，面對熙熙攘攘的輿論熱議，面對網(wǎng)友“洗刷冤情，嚴(yán)懲冤情制造者”的高呼，官方應(yīng)對顯然有點過于沉默，這種沉默不論是因為何種原因，其帶來的負(fù)面效果是顯而易見的。
有勢力阻止翻案？ 誰該為冤殺的18歲少年負(fù)責(zé)？18歲少年被冤殺背后究竟隱藏了什么？為何一等就是9年？官方聲音沉默下的媒體此種赤裸裸的反問對輿論的負(fù)面引導(dǎo)是明顯的。這一點上，需要公檢法部門能就強(qiáng)化公檢法監(jiān)督制約、從機(jī)制上反思防范冤假錯案，及時進(jìn)行“合縱連橫”式的輿情聯(lián)席磋商研判，并將舉一反三的改進(jìn)、問責(zé)舉措公之于眾，以引導(dǎo)輿論關(guān)注“知錯就改”的司法工作態(tài)度，從而博得輿論更多正面評價。
而對司法審判，“寧可錯放，不可錯判”不僅僅是一個司法公正的問題，更是價值取向問題。錯放可能是放縱了一個真正的罪犯，而錯判則不僅放縱了一個真正的罪犯，而且冤枉了一個好人。冤假錯案是對司法正義的致命打擊，錯誤的政績觀固然是造成“冤假錯案”的一個原因，但深究其根本是一些不健全的機(jī)制引導(dǎo)了一些法官在審判時趨向了“疑罪從有”的一方，比如“結(jié)案考核率”就是一種，因此杜絕冤假錯案還須彌補(bǔ)制度設(shè)計缺陷。錯誤的政績觀也好，不健全的機(jī)制也罷，在法律面前，人人平等，不冤枉一個好人，不放過一個壞人，這才是公眾對司法公正信任的基礎(chǔ)。
本文為樂思輿情監(jiān)測中心原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明www.07zn.com，謝謝！
400-603-8000
