一、事件發生與發展
根據樂思輿情監測發現,4月28日下午14點左右,有網友在新浪微博、豆瓣小組等平臺發布外灘長草相關信息。
16點前后,豆瓣小組用戶@魚刺(非常好吃)發布的相關信息引發較多圍觀。

根據數據顯示,下午17點左右微博用戶@盧旭寧(前 新浪網新聞中心主編) 發布的相關信息引發較多評論轉發和點贊。

網友對“外灘長草”的主要評論:
Sty___:又是幽默內容哈哈哈哈哈哈哈
每天少吃兩口飯 (明日復明日):這看著有點荒涼
品上茗:小草:我終于有機會出來透口氣了
二佝Gou:沒有人類,世界依舊生機盎然。
樂思評論:
網友對“外糖長草”相關信息對外灘無明顯負面情感傾向,從主要輿論傾向來看,這是網絡上對某一現象的“閑聊”,對相關單位暫無聲譽影響。
二、事件高漲期
28日晚間,辟謠團隊發布相關圖片:

28日晚間,#上海辟謠外灘長草# 形成話題引發圍觀,截至目前共有737.7 萬人次閱讀;2788人次參與討論。
29日早間,沸點視頻發布的信息引發較多圍觀點贊。

網友對“辟謠長草”評論
理想就在前方500米:干啥啥不行,辟謠第一名
刻意精準:這有啥辟謠的,長草也正常。輕軌不走車,鐵軌也會生銹。閉門不出,鎖也會失靈。
咔嗒響的骨殖:連夜趕往外灘辟謠,這效率用在查違法保供單位上多好
丨子羽:長草的是北外灘,去南京東路那段辟謠,都不是一個地兒還辟謠,都沒搞清楚是哪兒,去幫自愿者搬搬東西不好嗎,大下雨天的
樂思評論:
從網絡上開始傳播“外灘長草”相關信息到形成話題傳播僅在一天之內便完成,網友發布——辟謠團隊實拍——話題辟謠長草傳播。
在這一傳播過程中,網友的情緒也發生了微妙變化:幽默或對當前所處境遇的講述到對相關單位的吐槽。
引起這一情緒的轉變中包括:記者拍攝地點與事發地點不一致;自然現象卻著急辟謠引發網友對先前網絡事件的聯想對比。這些舉動反而影響了相關單位的社會形象,因此根據實際情況合理作出下一步判斷在特別關口尤為重要。
三、事件回落期
截至目前,相關話題引發的觀看和討論熱度已出現下降趨勢,觀看熱度仍較高,討論趨勢出現明顯下降(參與減少,多為看客心理)


相關意見領袖發布了辟謠記者的言論,或許會引發新一波的輿論關注,截至目前,網絡上針對“外灘記者長草辟謠”的相關信息傳播量較小,預計本次“外灘長草”事件即將平息。注意防止對外灘記者出現不良的網絡言論傾向。

樂思評論:
本次輿情事件“來得快,去得也快”,一則事件本身所折射的社會問題關聯不大;二則事件整個發展過程較為迅速,從事件發生到事實揭露,整個過程較為快速。
而其中所需注意的是,相關單位需利用好大數據,管理網絡輿情的同時,管理好網絡輿情,在合適的時機作出反映,才能更好利用天時地利人和,維護單位形象。其次在輿情回落期注意輿情反彈。