一、事件輿情概況

2017年1月16日下午5點過，重慶市沙坪壩區(qū)三峽廣場商圈市政執(zhí)法隊員在糾正一售賣糖葫蘆的游攤時，賣糖葫蘆的老太太突然襲擊，將糖葫蘆竹簽一下戳進其中一位執(zhí)法隊員的脖子上。

聞訊趕來的隊友們將他送上警車去醫(yī)院救治，現(xiàn)場引起眾多市民圍觀。

二、輿情傳播數(shù)據(jù)

1、輿情傳播時間分析

“重慶老太太襲擊城管”輿情傳播中，有四個時間段峰值，分別是12:10、16:00、17:00和00:10。其中傳播數(shù)據(jù)量最多的時間段集中在16:00，數(shù)據(jù)傳播較平緩的時間段是19:00—00:00、1：00—12:50這兩個大的時間段。

2、地域輿情圖

在“重慶老太太襲擊城管”的地域輿情的分布中，地域輿情聲量最高的省份是廣東省、排在第二的是山東省、第三的是江蘇省。對比地域行業(yè)標準，輿情聲量差最大的是北京市，事發(fā)地重慶的輿情聲量反而不高，地域輿情聲量可能被操控以至于出現(xiàn)偏差。

3、輿情受眾分析

“重慶老太太襲擊城管用糖葫蘆竹簽封喉”輿情受眾中，微博用戶可以分為四大類型：普通用戶、微博達人、個人認證和機構認證，其中普通用戶占比最大，達到80%，微博達人15%，個人認證和機構認證占比最小，僅2.5%。對于該輿情的關注，男性受眾占比52.5%，女性受眾占比47.5%，男女比例基本持平。

4、傳播路徑分析

從該輿情的節(jié)點路徑進行分析，數(shù)據(jù)傳播中，第一層節(jié)點占比相當大，成為輿情傳播的主要層面，一次轉發(fā)占比97.5%，最大深度為2。在第二層節(jié)點中，數(shù)據(jù)相對較少，僅占2.5%。

5、輿情內容分析

“重慶老太太襲擊城管用糖葫蘆竹簽封喉”進行內容分析，情感值為負42，情感屬性雖然在中性區(qū)間，但是相對來說負面值偏大，消息可定為負面。在情感詞中，“評論”、“逼迫”、“|城管”、“執(zhí)法”、“回復”等詞字體較大，居于詞云的中心，所受關注也最大。

三、網(wǎng)友熱議

1、批判賣糖葫蘆的老太太（小商販）不守法

@桃心活在自己的世界里：現(xiàn)在的小攤攤真的很歪 好幾次我路過沙坪壩看到攤攤和城管吵架 城管吵不贏 美德想象中的那種歪城管 只有你想不到的歪老太婆！

@寧遠之城 :這個絕對是故意傷害罪，是暴力刑事犯罪，請予以判刑！！

@RaymondBlanc ：故意殺人罪趕快抓起來把這個老太婆。

@紳貓蟲：有時候真的不該可憐小販，小販為了攢錢。各種對小孩子極大傷害的超標色素，食材都敢用，很多小販不是他們沒辦法工作，做買賣，而是他們不想受到約束，不想遵守各種規(guī)則，而且追求“最高利潤”（很多小販是覺得去打工老板攢大部分自己虧死），這才是大部分小販為何做小販的理由。

1. 同情受傷城管

   @莉戀喬喬：親眼目睹啊，第一次覺得城管不容易！

    

   @舊辭 ：我在重慶看到有的城管被小販罵的啞口無言。態(tài)度比餐廳服務員還好，我都替他覺得委屈。。

    

   @moonlove爾：沙坪壩屬于人口密集經(jīng)濟圈，城管過年嚴謹執(zhí)法，老太婆行為如此激動，換作一個普通游客與之發(fā)生矛盾，行為如此過激，游客的安全呢，這次我支持城管執(zhí)法！

    

   @向嘻嘻818：你們這些罵城管的才有病吧，在沒有城管和交警之前人行道上你能順利走路，到處都是車和賣東西的，你有點急事就因堵車和那些拉著三輪車在前面賣東西而把后面所有的車和人都堵住你能接受？現(xiàn)在的城管也基本上大都數(shù)都很禮貌了一般沒素質都是少數(shù)。

    

    

2. 批判城管

@剛睡醒想不出來啥好名字：：重慶渝北區(qū)龍溪鎮(zhèn)龍溪小學附近的永輝超市那片的城管特別惡心，跟個娘們似的，而且還欺負人，什么都不說上去就撕人東西，雖然城管是他們的工作但是有的賤人就只是一條穿著皮的狗，拔了那層皮什么玩意兒都不是，只會仗著自己有個一管半職欺負弱勢群體，為什么刺喉的不是這樣的城管。

@so-o-you：城管作孽多 我每天都在沙坪壩竟然沒有見到。

四、輿情總結

近年來城管輿情不絕于耳，不管是非的對錯，每一次有關城管輿論的出現(xiàn)，都難免讓公眾加深對城管這個行業(yè)的誤解。網(wǎng)絡上向來不缺的就是嫉惡如仇的鍵盤，各種俠深惡痛絕的評論：“城管無良”、“城管去死”。綜合大部分城管負面輿情產(chǎn)生的原因，可以得到以下幾點：

1、公眾對城管執(zhí)法不理解

全國沒有統(tǒng)一的城市管理法律法規(guī)，執(zhí)法事項和職能邊界不清，造成公眾不了解、不理解，讓合法的城管執(zhí)法反而被認為無理刁難、欺壓弱者。例如在流動燒烤執(zhí)法過程中，由衛(wèi)生或環(huán)保部門依據(jù)《食品安全法》或《環(huán)境保護法》查處，群眾就能理解支持，而由城管按《市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》相關規(guī)定查處，群眾就不夠支持。又如拆除違章建筑、取締流動攤點、管理出店經(jīng)營等執(zhí)法，直接影響被管理者的既得利益，因此，當事人往往不配合調查取證、聚眾起哄鬧事，更有甚者惡意傳播不利城管執(zhí)法的信息。

2、城管執(zhí)法管理不夠規(guī)范

由于編制有限，各地聘用大量政府購買服務的協(xié)管員參與一線執(zhí)法，不僅沒有執(zhí)法資格，而且待遇太低、整體素質不高，選擇性執(zhí)法、暴力執(zhí)法等群眾反映強烈的問題時有發(fā)生，嚴重損害了城管公信力和執(zhí)法形象。此外，城管執(zhí)法服務意識不強，管理理念比較落后，城市配套服務設施不健全，惠民便民服務不到位，不能正確處理好服務、管理、執(zhí)法之間的關系，有些地方過于依賴行政處罰手段，執(zhí)法行為粗放，也成了暴力執(zhí)法的導火索。

3、社會輿論缺乏科學引導

主流媒體對城管先進典型的正面宣傳不夠，沒有形成理性、積極的輿論氛圍。公眾媒體不能客觀、公正評價城市管理和執(zhí)法工作。市民城市意識和文明素質不高，加上普遍存在的從眾心理和同情弱者心理，導致城市管理執(zhí)法工作陷入了“塔西佗”陷阱。

總的來講：由于城管體制和城管工作的特殊性，工作中難免與小商販接觸摩擦。公眾道德綁架的角度一直以來不會變：一方面指責城管執(zhí)法太嚴，不給小商販留一條活路；一方面又要吐槽道路太狹窄，全是擺攤，上班路上寸步難行，其實每一次城管輿情的出現(xiàn)，公眾應該審時度勢，不應該帶有色眼鏡去看待任何一方。

其次作為輿情多發(fā)的一個行業(yè)，城管也應該變事后補救為事前防御，應該重視網(wǎng)絡輿論，積極主動回應民意需求化解負面輿論：

1、為加強輿情監(jiān)管，及時監(jiān)測本區(qū)域關于城管的網(wǎng)絡熱點問題，第一時間了解事件真相，弄清輿論關注的核心問題，面對負面輿情不回避、不噤聲，面對問題不推脫、不逃避，及時發(fā)聲還原事實和真相，引導網(wǎng)友理性跟帖。

2、快速掌控輿情，重視自媒體對輿論的影響力。微博、微信、QQ等移動客戶端的覆蓋人群和影響力不斷擴大，自媒體內容無需核實和審查就可以隨意轉發(fā)，加大了輿情管控難度。

3、密切跟蹤動態(tài)，有針對性地進行回復和澄清。負面網(wǎng)絡輿情發(fā)生后或者處置過程中，相關部門不能保持沉默，必須密切關注重要輿情走向，加快處置進度，盡快說明輿情調查處置最新進展，回應公眾的質疑和猜測，讓真相走在謠言前面。同時，要加強對輿情內容的研判，準確切入關鍵點，讓回帖重視網(wǎng)民的情緒、感受和關注點，讓網(wǎng)民感受到政府對輿情的重視，及時化解民眾的對立情緒。

4、加強網(wǎng)民溝通，及時解決網(wǎng)民關心的熱點問題。做好服務熱線、舉報信箱、公眾微信號等平臺，將公眾投訴舉報的問題及時聯(lián)系相關責任單位，限時處置、立即反饋、及時回帖，并對每一個問題進行回訪和滿意度調查。

5、加強隊伍建設，規(guī)范執(zhí)法行為，塑造城管新形象。要加快實施《綜合執(zhí)法類公務員管理辦法》，建立城管執(zhí)法人員執(zhí)法檔案和職務等級晉升機制，規(guī)范協(xié)管人員的管理，強化素質能力培訓，做到依法辦事、依程序辦事，避免或減小執(zhí)法過程中矛盾沖突的影響力。同時，社會各界以及廣大市民要理直氣壯地支持和鼓勵城管部門依法執(zhí)法。要加強公安和城管交叉任職，強化公安保障，加大對暴力抗法行為的打擊力度，維護城管執(zhí)法的權威性和嚴肅性。