一、事件回顧：

2017年2月3日14時20分左右，重慶豐都縣朝華公園內一個花季少女在乘坐游樂設施“遨游太空”時發生意外被甩出，后送醫院搶救無效死亡。事故發生后，豐都縣相關部門迅速開展事故原因調查及善后處理工作。

目前，事故原因已初步查明，涉事游樂場關停。據國家質量監督檢驗檢疫總局通報，經初步調查，事故原因為安全帶斷裂，安全壓杠未有效壓緊。蹊蹺的是一份檢測報告上，該游樂設備剛在2個月前進行了質量檢查，檢驗合格，但在相關網站上查詢，卻僅有一條2013年的報檢信息。2017年2月4日晚10點半，記者聯系上甘甜父親。他透露，目前雙方已就賠償協議達成一致，并簽署了相關協議，由涉事游樂園賠償87萬余元。

二、事件輿情監測數據

1、采集趨勢圖

?

2017年2月3日下午2點左右“重慶少女游樂場墜亡”輿情伊始，輿論呈現低位走勢，2月6日輿情采集達到高峰，之后震蕩回落，并且無上升趨勢。事發五日，輿論逐漸平息。

2、地域輿情圖

在“重慶少女游樂場墜亡”輿情的分布中，地域熱度最高的是四川省，排在第二的是廣東省、第三才是輿情始發地重慶省。地域輿情的分布很好的說明了不同地域受眾對于該輿情的關注度，相對而言沿海地區對于一般輿情的關注度比較高，在此次輿情中，四川省的輿情熱度卻高于事發地重慶，大致在情理之中。

3、輿情受眾分析

“重慶少女游樂場墜亡”的輿情受眾，年齡層主要集中在25—34歲，占比48%，其次是19—24歲，占比30%，50歲及以上的人數占比最小，青壯年成為該輿論的主要推動者。從男女性別來分析，男性占比與女性持平。

4、輿情熱詞

對中國澎湃新聞發表的《重慶游樂場墜亡少女家屬獲賠87萬 3大疑問待解》進行內容分析，關鍵詞“設備”、“甘甜”、“游樂場”字體最大，顏色最深，是該輿情的核心與重點。在詞頻圖中“設備”出現了11次，“甘甜”出現了8次，“游樂場”出現了7次。

5、輿情采集媒體構成圖

????重慶少女游樂場墜亡輿情的采集構成媒體類型圖中，采集占比最高的是新聞，數據量361條，占比43.03%，排在第二位是是微信，數據119條，占比14.18%，排在第三位的是貼吧群組，數據量88條，占比10.49%。新聞做為主流媒體在輿情的傳播中一直是起著中流砥柱的作用。

??

三、網友熱議

1、批判游樂場黑心

@年年有余：看安全帶那么破舊了，還在用。這個游樂場老板真是不知死活。。。

@大海鯨魚：經營者為了錢罔顧人命！不僅要賠償，而且要追究刑事責任！包括經營者、安全檢驗部門的刑事責任！

@竹林賢者：我家那邊的游樂場我都不敢去，我知道肯定年久失修，唉，要去還是去大城市人多的游樂場吧，有些小地方的游樂場都是有安全隱患！

2、呼吁父母要對小孩給予更多的照顧

@悠輝澈影：個人觀點。這種事故全國也不少，而且都是年齡偏低的人，被甩出來的。小孩兒身高體重什么的跟成年人有差異，所以大人們，盡量少讓孩子去玩高危的項目。珍愛生命，小孩兒玩玩輕度刺激的就好了，大人自己去玩就行啦、

@愛貓的魚：是啊，很讓人心痛。一個游樂場，光修建就好幾億，87萬，真的是讓人無語了。還是讓孩子遠離這種危險的地方。

3、批判檢測人員受賄不履職

@葫蘆僧人：特種設備檢驗就是收黑錢要小費的地方，給錢就合格，不給錢就不合格，地球人都知道。

@網友581498852：該查查監管部門了，他們收了錢，他們應負什么責，追究其原因，個人要追責。

@太上：如此危險系數高的游樂設施，每次營業都必須檢驗，確保安全萬無一失，絕不能以“年檢”敷衍了事！

@事故中不論是游樂場、設備檢測部門，還是安全監督、工商管理等有關職能部門都應該為孩子的死亡承擔一定的責任??！

@我是蔣小魚：國家對食品藥品，安全生產，以及相關設施質量的監管太差了！什么時候是個頭??！什么時候立法能跟上！

四、輿情總結

重慶少女游樂場墜亡輿論一出，各方媒體持續跟進報道，越來越多的公眾開始投入到這場輿論大戰，澎湃新聞在相關報道中指出，少女墜亡輿情的疑點不止一處：

疑點1：規定12歲才能乘坐 為何9歲表妹也上去了？

疑點2：2個月前剛年檢 官網僅有2013年報檢信息？

疑點3：仍在調查的具體原因還有什么？

仔細分析后發現，該案件疑點重重，而且作為重慶特檢院的質檢人員“張輝”也拒絕采訪，僅是關閉涉事的游樂園明顯難以服眾。公眾需要一個交代，輿論的炮火在官方踱步跨欄時早已在互聯網已形成負面輿論狂流。87萬的賠償款也遭到了網友吐槽，部分網友言辭激烈表示：“87萬一條命，還不夠半套房產錢”“如果摔下來是一個老外少女賠多少?”“賠償太少！一個獨生女兒，花際少女，至少再追加一百萬！”。賠償款確定之后，利益就成了公眾關注的焦點，公眾和媒體往往在心目中已經有了一桿秤，對企業有了心理上的預期，即企業應該怎樣處理，我才會感到滿意。因此企業絕對不能選擇對抗，態度至關重要。涉事游樂場承擔責任賠償87萬，負面輿論言論并未停止，這也說明游樂園官方的賠償并沒有達到公眾的心理預期，并且應該承擔更多的責任才能平息輿論。

????作為輿論炮轟的另一大主體——重慶特檢院也無法幸免，在網友熱議中，大部分的負面消息還是指向重慶特檢院。事發后，檢察院官方沒有把握住輿論的話語權，選擇避而不答，這樣的輿情應對很大程度上造成了輿論謠言的瘋長，使得危機信息在網上傳播具有滾雪球”效應。“特種設備檢驗就是收黑錢要小費的地方，給錢就合格，不給錢就不合格，地球人都知道” 、“該查查監管部門了，他們收了錢，他們應負什么責，追究其原因，個人要追責”檢察院成了眾矢之的，負面輿論持續上升，檢察院不僅聲譽名譽受到損毀，更大程度上造成了公眾情感上的失望。

就輿情應對而言，如果輿情在傳播初期失控，很可能發展為網絡謠言、漫罵、諷刺言論或惡搞等等。 由于網絡是一個開放的公共話語空問，其社會道徳行為約束相對薄弱,幾乎所有網民都可以不受約束和限制地傳播信息發表意見，這就使得煽動性言論在互聯網很容易產生號召力，使得不真實的輿論引導更多公眾的看法。因而，在輿情的應對中官方要第一時間識別危機信息，對其可能產生的輿論影響給予充分評估，并且最重要的的就是回應。需要處事者當機立斷，快速反應，果決行動，與媒體和公眾進行溝通，解答疑惑，把事情講清楚，講明白，這樣才能牢牢把握住輿論話語權，引導輿論的理性發展。