?導讀：5月2日，隨著黑龍江省慶安火車站里的一聲槍響，一場席卷網絡的輿情風暴把農民徐純合和民警李樂斌推到了輿論浪尖，有關慶安槍擊案是否合法合理的輿論爭議在網上持續發酵。5月14日官方公布慶安槍擊案結果再次把該事件輿情推向高潮。
?
一、慶安槍擊案事件概況
案發：5月2日下午，黑龍江省慶安縣農民徐純合在慶安火車站內與執勤民警發生沖突后，被民警槍擊身亡。
哈爾濱鐵路局鐵路公安處宣傳處稱，2日中午12時許，民警在哈爾濱鐵路局管內慶安站候車室安檢口攔截旅客進站乘車時，一中年男子不聽勸阻并抓住一名5歲兒童向執勤民警拋摔，搶走民警攜帶的警具并搶奪槍支。隨后該男子被民警開槍擊斃。
有媒體報道稱，事發當天，45歲的徐純合帶著八旬母親和三個兒女準備去往大連，車站安檢人員認識他們，以為他們又要赴外地上訪。家屬介紹說，此前徐純合多次上訪，是想把自己的兒女送入福利院，把母親送入敬老院。
發酵：5月3日，慶安 副縣長董國生慰問了當事民警。報道稱，董國生對民警為保護群眾生命、財產安全，在負傷情況下堅持與歹徒搏斗的行為給予肯定。5月5日，有網友曝光董國生家人吃空餉以及本人年齡、學歷造假的事。帖中稱其“中專沒畢業，大學學歷是假文憑，夫人姜艷萍在政府部門吃空餉”。
5月5日下午，徐純合的家屬向媒體透露，事發后，開槍民警并未露面，鐵路公安則以救助款的名義向家屬發放了一筆補償。家屬還透露，5日上午，徐純合的遺體已火化。而他生前的兩個愿望已實現—兩兒一女已被送往福利院，權玉順將在出院后，被送往敬老院。
高潮：5月8日，有網民放出慶安槍擊案中由旁觀者拍攝的視頻，視頻顯示，面對警察揮舞的警棍，徐一直在躲避周旋。至于拋摔的孩子，被曝是徐純合7歲的大女兒。5月9日，徐純合妻子的兩位姐姐發表聲明稱，徐純合的堂兄弟與鐵路公安簽訂的補償協議無效，并委托兩名律師調查追責。
5月9日，新華社發表了題為《真相別總靠“倒逼”》的評論，呼吁慶安槍擊案公開完整的視頻。5月11日，又有四名律師取得權玉順的授權代理此案。權玉順表示不要那20萬元補償，“要開槍民警償命”。 5月12日，公安部做出回應稱，公安部和鐵路總公司責成鐵路公安機關全面開展調查。
結果：5月12日，董國生因年齡、學歷造假以及妻子吃空餉等問題被停職。5月14日， 哈爾濱鐵路公安局表示，5月2日黑龍江省慶安火車站派出所民警擊斃一名暴力襲警犯罪嫌疑人。事發后，哈爾濱鐵路公安局組成調查組對相關情況開展全面調查。截至目前，調查工作已基本結束，事實已查清。調查認為，民警李樂斌開槍是正當履行職務行為，符合人民警察使用警械和武器條例及公安部相關規定。
二、慶安槍擊案輿情態勢
據樂思網絡輿情監測系統數據顯示，5月2日慶安槍擊案發生后，在網上引發持續關注和熱議，而官方的一再回避監督引發事件輿情次生危機頻繁，推起一波又一波輿情高潮。截至5月14日，“慶安槍擊案”話題輿情聲量達19163條，其中微博聲量8810條，占比46%，新聞聲量5587篇，占比29%，微博平臺和新聞媒體稱為該話題發酵傳播的主要陣地。而在論壇和貼吧，慶安槍擊案也帶來了較大的輿情傳播面。
從慶安槍擊案的輿情走勢來看，5月2日槍案發生后，網上開始出現相關報道熱議，至5月3日達到該話題的第一個輿情高潮，當天輿情聲量為1860條。而之后因官方對當事民警表達慰問，事件被定性為常見的反暴力行為，輿情聲量快速回落至5月4日的529條。5月5日，網上開始出現各種質疑聲音，副縣長家人吃空餉以及本人年齡、學歷造假問題被曝光，慶安槍擊案話題輿情開始出現反轉，輿情聲量再度反彈，并一直保持在高位。5月11日， 消息稱權玉順授權律師代理此案要開槍民警償命把該事件推向第二個輿情高潮點，當天輿情聲量達1934條。5月12日，公安部對該案作出回應，事件輿情熱點才有所降溫。隨著14日官方結果的公布，話題輿情熱度在的回升并走向最高點，輿情聲量達3351條，而事件雖然已經最終定論，但輿論質疑仍在，預測近幾天該事件輿情余波將依舊會保持在高位。
三、網友主要觀點傾向梳理
徐行為太兇殘，該殺
@ 鏡花緣的狐貍：他連自己孩子都扔，要是抓住別人的孩子會更殘忍。打死不冤。
@ 小純503：他自己的小孩都敢摔，不怕摔死她，這男人就一人渣，應該擊斃。
@ donglijuxiang：老太太都拿棍子擊打已經倒在座位上的徐純合，可見徐的該死程度！！
民警為保護人們生命安全，開槍是對的
@ 傲雪寒梅20100512：如果再來一次類似昆明火車站的事，你們還怪警察不？
@ 小根根的人間：我不知道有些人是啥用心，警察不開槍后果會更嚴重，槍被搶了不知要死多少人呢。警察開得好。
@ 塞北的雪5110：其他旅客招誰惹誰了?俆純和憑什么阻止他們進站，損害其他公民的合法權利？警察做的對，俆純和該死！
罪不至死，不應隨便開槍
@ 似念似戀：視屏中男子有打警察的行為。但不致死罪，警察可開槍擊其手腳。
@ 實話實說萬花筒：大廳除了警察難道沒有工作人員嗎？打斗了那么久為什么不幫警察一起生擒？完全沒必要開槍，也許就不會有這樣的惡果了，他們是有責任的。
@ 浮光掠影52895119：被擊斃者，罪不至死吧？打人者被打后，動了殺機。為什么要隔著護欄抓死著呢？錄像大部分是死者打警察，警察打死者也是很兇的。報警的安檢人員在現場干什么？為什么不協助警察處理情況呢？人死了，一面之辭了。雙方互換角色，被打后本能反映應該是一樣的—-都會去奪威脅最大的武器。
質疑槍擊案背后另有真隱情
@ g1g898 ：建議檢察機關介入，還民眾真相。
@ 密西兒-油：可以說中國天下無敵，你不聽話，你敢惹我直接斃了你，呵呵！
@ 不吃兔子的狼：此事一定有原因，人民警察是保護人民的守護神，不可能亂開槍。
@ 寂寞讓你更快樂：我覺得事情真相還沒有出來時大家還是不要胡亂猜測，唯有耐心等待官方的答復才是對的。
其他觀點
@ 你能陪我去山上嘛：保護律師正常司法活動，才能真正建立法治社會！
@ 消沈陽：不排除技術處理視頻的可能，畢竟非常不情愿警察的暴行被公諸天下。
@ 必相依：當著母親的面搶殺兒子，當著幼子幼女的面強殺父親，暴力執法這，太殘忍了！
四、媒體評論傾向梳理
【中國青年報：慶安槍擊案輿論喧囂中不能缺失理性】在沒有新的相反的事實證據前，我們不能憑借個人偏見或者想像，就輕易否認其真實性。尤其是，調查組通過央視將現場視頻公布，也表明了“以事實說話”的態度。輿論可以各抒己見，卻要以事實為依據，避免臆測和妄斷。質疑當然可以，而且應當歡迎，但是毫無疑問，有價值的質疑不能脫離理性，不能沒有事實和證據基礎。如若對結論不滿意，亦可以依照相關的司法程序提出訴求。若置事實與證據于不顧，顯然有失理性。
【人民日報：慶安槍案，我們該從中看到什么？】事實有其復雜性，而情緒往往簡單，惟有不讓情緒遮蔽理智，不讓感情影響判斷，時時用理性冷卻不明真相下的道德激憤，才有助于我們的成熟。這次事件的復雜性，正是轉型社會的一面鏡子。很多時候，真相并不是非黑即白，價值也不是非此即彼，認識真相需要我們拋開先入為主的價值判斷，給專門機關進行專業調查足夠的時間，也給我們自己多一些等待的耐心。
【中國青年網：慶安槍擊案：法規原則不該在求穩中失守】在現代多元化社會環境下，出現某些矛盾沖突甚至突發事件都難以避免，政府乃至執法機關只要嚴格依法依規進行有效處置，就該理直氣壯將真相毫無保留的公之于眾，相信社會公眾更會給出客觀公正的評價，既不會造成社會“不安”，反更利于引導輿論促進社會的穩定，如果因為“鬧大了”或出了人命，就讓某些不合理甚至不合法的訴求出現“逆轉”，政府“滿身是理”也要做出讓步，法治政府和原則性又體現在哪里？能夠心懷坦蕩自如應對突發事件和公眾輿論，并且堅守法律和原則底線，依然需要很多地方政府不斷總結、借鑒、學習和提高。
【河南商報：慶安槍擊案，開槍正當為何遮捂至今】慶安槍擊案，雖然被新華社等官方媒體不斷“倒逼”，但案發現場的視頻遲遲不公布，這直接導致了各種猜測與謠言漫天飛舞。在政府信息公開立法已經實施多年的今天，為何慶安槍擊案的信息公開還會如此遲滯，一方面反映出基層政府應對輿情能力的嚴重不足，另一方面也再度驗證了熱點事件中坦誠而迅速的信息公開何等重要。
【北京青年報：慶安槍擊案調查結果不是”句號”】目前，慶安槍擊案只是公布了哈爾濱鐵路公安局的調查結果，不意味著事件調查已徹底畫上句號，已同步介入調查的當地檢察機關和更高層級的公安部門，是否也會公布自己的調查結果，值得繼續關注和期待。
五、輿情觀察
從慶安槍擊案的輿情發展趨勢來看，事件輿情之所以持續發酵，發生多次反彈，次生危害頻現，其根本點在于事件真相總是“千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面”。這種擠牙膏式的信息披露方式難免給公眾“此地無銀三百兩”的錯覺，于是各種謠言蜚語在網上肆虐，譴責質疑之聲風起云涌。
事實上，突發事件演變為輿情危機，多數時候是由于真實信息傳播出現真空引起。而信息公開透明既可以滿足公眾知情權，同時還可以杜絕謠言傳播維護政府公信。在 “人人麥克風”的多元開放性網絡輿情環境中，疏導輿情危機，要善于利用微博等新興媒介，發揮其強大的輿論宣傳力，及時發布真實權威信息，引導輿論的正確走向。在這個過程中，要注意輿情動態收集分析和梳理，提煉輿論關切點，從而在信息公開過程中有針對性解答公眾輿論質疑。
本文為樂思輿情監測中心（www.07zn.com）文章，歡迎署名轉載，謝謝！
400-603-8000
