一．事件概述
2014年12月29日17時40分，深圳市政府臨時召開新聞發布會，發布《深圳市人民政府關于實行小汽車增量調控管理的通告》，宣布深圳實施限牌政策。
通告稱，2014年12月29日18時起，在深圳全市行政區域內實行小汽車增量調控和指標管理。全市小汽車增量指標額度每年暫定為10?萬個，其中2萬個針對電動小汽車，其余8萬個為普通小汽車。50%搖號，50%競拍。市政府將于近期制定并頒布實施《深圳市小汽車增量調控管理暫行規定》。發布會還公布了“限外”方案。2014年12月30日至2015年5月30日，除前往深圳各口岸的外地客車外，福田區、羅湖區、南山區、鹽田區四個行政區域內的其他道路，工作日早晚高峰期間(7：00-9：00，17：30-19：30)禁止非本市核發機動車號牌載客汽車通行。但港澳號牌車輛不受限制。
通報稱，2014年12月29日18時前買的車可直接注冊。同時，自2014年12月29日18時起，全市暫停辦理小汽車的注冊、轉移及轉入本市的變更登記，暫停期限不超過25天。符合規定情形的，辦理小汽車的注冊、轉移及轉入本市的變更登記，不受暫停限制。
發布會從2014年12月29日17點40分準時開始，至18點01分結束，全程不過21分鐘。發布會由深圳市政府副秘書長朱廷峰主持，僅有兩項議程：市交委副主任陳惠港和市公安交警局副局長徐煒分別宣讀了《深圳市人民政府關于實行小汽車增量調控管理的通告》和《深圳市公安交警局關于早晚高峰期間非本市核發機動車號牌汽車須按規定路線和區域行駛的通告》。兩項議程發布完畢后，朱廷峰表示，此次發布會不設媒體提問環節，并宣布發布會結束。
當日下午6時許，深圳市交通執法部門、國稅部門、市場監管部門等聯合組成的督查組趕到深圳各家4S店盤庫存，并要求4S店“6點之前沒簽合同沒開發票的，不能再辦”。
通報內容毫無征兆，特別是此前深圳官方曾多次聲稱“不會限購”，并積極進行“辟謠”，甚至還在7個月前，稱深圳一家車行涉嫌“限牌造謠”對其進行查處，該車行的一名工作人員還因此以散布謠言擾亂公共秩序罪被拘留三天。而如今卻來個“大轉彎”，突發限購令，并出動大量警力突擊4S店，讓人大跌眼鏡！對此突襲行為，社會紛紛表示質疑。
2014年12月30日凌晨，深圳官方就“限牌”問題作出回應。面對公眾為何“突然限牌”的質疑，回應稱若提前公開，極可能引發搶購，引發社會不穩定因素。所以“實施小汽車增量調控措施，必須在短期內迅速實施”
二．輿情傳播分析
1.輿情傳播趨勢分析
據樂思網絡輿情監測系統對該事件的監測顯示，在2014年12月29日下午深圳市政府召開臨時新聞發布會發布“汽車限牌”等公告后，關于“深圳汽車限購”的消息就在各大媒體和網友的傳播下迅速在網絡各大平臺傳播開來，媒體報道和網友言論噴涌而出，輿情關注度呈直線上升趨勢，在2014年12月30日達到高潮，之后雖然逐漸回落，但輿情熱度值仍然很高，甚至在2015年元旦假期后，即2015年1月4日還有所上升。“深圳限牌令”被公告后這一周，網絡關于“深圳突發汽車限購”的討論熱烈，事件的網絡輿情關注度非常之高。
2.輿情傳播媒介分析
從圖中可以得知，在2014年12月29日至2015年1月4日這一周中，網絡關于“深圳突發汽車限購”的傳播媒介主要集中在搜索引擎、新聞媒體和微博這三大平臺，三者分別以32%、21%、19%的比例位列“深圳突發汽車限購”事件傳播媒介的前三位。此外，論壇、貼吧群組、博客、微博和視頻網站對事件的傳播度也比較高。可以說，“深圳突發汽車限購”事件在網絡的傳播范圍非常之廣，幾乎覆蓋各大平臺。
3.微博與媒體關注度分析
從圖中可以得知，微博與媒體對“深圳突發汽車限購”一事的關注趨勢都是先直線上升，而后逐漸回落，緊接著在元旦假日過后又有所上升。其中媒體關注趨勢與事件總體的輿情傳播趨勢一致，關注度都是在2014年12月30日達到最大值。而微博對事件的關注度則是在2014年12月31日達到最大值，關注度波動的幅度也比較小。
三．網友觀點分析
言而無信，執政隨意，透支政府公信力！（60%）
@LLM_9：政府公信力何在？讓人失望！
@狼人不顧：什么是公信力？狠狠甩了自己一耳光！
@我是豬才怪88：深圳人民表示很丟人，政府說話不算話。
@潘多拉王子：當初哪個市長對著媒體和大眾誓言旦旦說不限牌什么的，到最后還是這樣搞了，所以說XX靠得住，母豬會爬樹。
@大嘴懷：深圳汽車突然限購，依然是傳統的先說謊式“辟謠”，然后政府突擊限購，這次深圳政府走得更遠，動用警察來限制4S店銷售，短期的目標確實可以達到，實際上透支了政府公信，動用警察來限制銷售行為，更是法盲行為。想起小時課文“狼來了”，不知這些自以為得計的高人小時候看明白這課文沒有！
忽視民意，突擊限購沒有法律依據！（30%）
@辰美藝術生活：嚴重違規。
@天天周末：有權就是任性。
@MDW吳少：深圳的限購是違法行為，為什么喊著法制社會的前沿城市深圳都會帶頭違法呢？值得深思！！
@longka_abc：限購其實根本就不合法，限購前限購后的銷量相差無幾，反倒是為某些有權利的人倒賣車牌大開方便之門。
限購沒問題，但突擊限購實在不該！（10%）
@四個一多一：不限制不行啊！2014年就增加了50多萬臺，路上實在走不動了。
@潛力顯著：限制買車不是大問題，關鍵是決策實施流程完全不公正，搞突然襲擊不應是“負責任大國”政府的作為。
@作業本：從杭州限牌，深圳限牌，可以看出，政府不信任市民。小道消息流出時，政府立即辟謠，然后過一段時間，突然發布限牌令……這是何必呢？大大方方公布一個時間給大家點準備不行嗎？生活已如此艱難，又何必步步為難。
據抽樣調查所得網友言論看，絕大多數網友對于深圳市政府這種“突襲式”的汽車限購行為感到錯愕和不解，并大感失望。因為此前，深圳市政府曾多次在多個公開場合表明深圳不會進行汽車限購，若進行汽車限購，也會聽取民意，不會搞突然襲擊，甚至還進行各種“辟謠”。表態言猶在耳，如今卻以“突襲”的方實施限購，也難怪6成網友直言政府言而無信，執政隨意，直呼“政府公信力何在！”
四．媒體評論摘要
【北京青年報：“突襲”限購事小?政府失信事大】“突襲”汽車限購事小，政府失信失譽事大。政府塑造、維護公信力萬般艱難，政府公信力折損下降就在一夜之間，杭州、深圳“突襲”汽車限購傷害政府公信，教訓十分沉重而深刻。如果再有城市實行小汽車限購，請千萬不要干這種看似聰明的傻事！
【人民網：突發汽車限購令是拿政府誠信做賭注】深圳“突發限牌令”，表面上看起來減少了許多因限牌產生的負面影響，實際上是有關部門工作簡單粗暴、糊弄民眾，拿政府公信力做賭注的愚蠢做法，不利用政府以后的工作，更容易喪失民眾對政府信任。（胡建兵）
【南方都市報：汽車限購?合法性在哪？】實施汽車限購，毫無例外都是著眼于兩點：治堵和治霾。即便是在這個問題上，地方政府的舉措也很難得到一致的認同。沒有人會否認汽車保有量的增加對城市交通和環境造成的負面影響，但根據其他國家的經驗，針對擁堵和霧霾，在對私人汽車痛下殺手之前，顯然還有更重要更基礎的工作。易言之，只有先做好了另外一些更重要更基礎的工作，無奈之余再來實施限購，也才較易獲得公眾的理解。立法法修正案即將通過實施，但看樣子限購限行無法馬上停止，相關的討論和質疑也注定不會就此消歇。什么時候能有一個共識的達成呢？
【現代快報：任性的限牌令背后?法治去哪了】公眾對于政府部門的信任，好比氣球，如果總是失望和泄氣，那氣球還能鼓下去嗎？這勢必造成一種逆向思維，政府說不限牌，而且多次承諾，那一定會限牌。長此以往，政府在更多領域的態度和舉措，同樣容易被逆向解讀。依法行政是依法治國的重要內容。“依法行政”要求多多，突然襲擊、言而無信，肯定非屬。繞過“公眾參與”環節的限牌令，依法行政的成色還剩多少？
【財經網：突擊限購汽車?那個改革先行者的深圳呢？死了？】2009年，《深圳市綜合配套改革總體方案》（下稱《方案》）獲得了國務院的批準。按照《方案》，深圳市自己提出來的改革重點是“探索建設法治政府的有效途徑，建立法治政府建設指標體系……進一步健全政府決策的公開征詢機制，拓寬民意渠道，堅持民主決策，切實加強社會公眾對政府的監督。完善政府信息發布制度，提高政府工作透明度和公信力。”法治首先是來治官而不是治民的，用治官來保障公民權利。這是法治的本質。治官就要做到對政府權力的限制，從而限制政府的職能和規模，形成一個有限政府。此次突襲限購，與深圳自己的改革目標相背而馳。（陳君）
五．各大城市汽車限購措施
上海：1994年開始，上海首度對新增的客車額度實行拍賣制度，2013年12月上海調整車牌拍賣規則，2014年起試行一次性公布機動車額度年度投放總量和“警示價”措施，同時，實施個人、單位機動車額度分場投標拍賣。確定了2014年機動車額度投放總量保持在10萬張左右。
北京：2010年12月23日，北京交通治堵新政，小客車配置指標將以搖號方式無償分配。機動車放牌量為24萬，平均每月2萬個。?2014年1月1日。小客車年度指標配置總量減為15萬個，每兩個月搖號一次，確保2017年機動車保有量不超過600萬。
貴陽：2011年7月11日，《貴陽市小客車號牌管理暫行規定》出臺，專段號牌每月指標2000輛，無償搖號上牌。普通號牌沒有數量限制，但是不得駛入老城區。
廣州：2012年7月1日起正式實施汽車限購，在為期一年的試行期內，全市中小客車增量配額為12萬輛。2013年7月1日起正式實施的《廣州市中小客車總量調控管理辦法》，在原有試行辦法的基礎上進行了21項修改，有效期為5年。
石家莊：提出自2013年起限制家庭購買第三輛個人用小客車，自2014年市區內實行機動車單、雙號限行。
天津：2013年12月16日零時起，在全市實行小客車增量配額指標管理，增量指標必須通過搖號或競價方式取得。
杭州：2014年3月25日晚7時，杭州市政府召開新聞發布會宣布自2014年3月26日零時起，在全市實行小客車總量調控管理，采取控制總量和“錯峰限行”調整的雙重措施。
六．輿情透視
2013年11月，深圳市公安局副局長王國賓曾向媒體表示，如果深圳出臺限牌限號政策，“一定會廣泛聽取意見，絕對不會搞突然襲擊”。2014年1月，在深圳市五屆人大六次會議記者會上，針對深圳是否實行小汽車限購的問題，深圳市長許勤也明確表示，目前只依靠提高停車費用等經濟手段治理擁堵，只有到經濟手段失靈的時候才會采取行政手段。而就在前段時間的首屆北上廣深交通會議上，深圳市交委負責人還在表態稱深圳不會學習北上廣實行限購。深圳市政府相關職能部門此前也多次“辟謠”。而如今卻來個“大反轉”，進行“突襲限購”，讓民眾不得不質疑政府的公信力。
深圳市政府對此的回應是若提前公開，極可能引發搶購，引發社會不穩定因素。所以“實施小汽車增量調控措施，必須在短期內迅速實施”。誠然，這種”突襲式”的限購確實能在一定程度上避免搶購和維護穩定，但它帶來的負面效應卻是遠遠大于此。“狼來了”不僅僅是一則故事，政府的說謊式“辟謠”和言行不一帶來的后果就是政府公信力的損失。若將來政府再就某事、某政策進行辟謠時，民眾或許不會再相信，甚至會認為政府越是辟謠，那么它就越是真的，而政府在更多領域的態度和舉措，同樣也可能會越來越容易被逆向解讀。如此，這種“突襲式”的限購值得嗎？
本文為樂思輿情監測中心（www.07zn.com）原創文章，轉載請務必注明出處，謝謝！
400-603-8000
