一、事件輿情概況:
香港本土激進派“青年新政”立法會議員游蕙禎和梁頌恒12日在立法會宣誓時公然辱華、“宣獨”及爆粗,激起全港公憤。據港媒報道,截至17日,兩人均表示拒絕就辱華言論道歉。香港兩位市民先后上訴高等法院提出司法審查,要求立法會主席梁君彥拒絕兩人重新宣誓,要求將兩名辱華議員踢出立法會。
據大公網援引TVB新聞最新報道,香港立法會主席梁君彥2016年10月18日裁定梁頌恒、游蕙禎、姚松炎、黃定光,以及劉小麗五名立法會議員宣誓無效,準許五人重新宣誓。
(圖1:香港市民到立法會外示威,痛斥梁、游二人辱華言論)
二、事件輿情監測數據
1、熱詞分析
(圖2:熱詞權重圖)
????對新浪新聞“香港辱華議員拒絕道歉 港立法會裁定其宣誓無效”進行分析,得到上圖,即熱詞權重圖。在圖中,關鍵詞“立法會”、“宣誓”“香港”三詞字體最大,顏色最深,是新聞的核心關鍵詞,也是此次輿情的關注焦點。
(圖3:熱詞詞頻圖)
????從詞頻圖上來看,在熱詞權重圖上字體最大,顏色最深的關鍵詞“立法會”、“香港”、“宣誓”同樣也是出現次數最多的三個詞,其中“立法會”共計出現20次,“香港”共計出現16次,“宣誓”共計出現14次。
2、各媒體采集趨勢
???????????(圖4:各媒體采集趨勢圖)
????10月12日,事件伊始,輿情關注度呈地位走勢。輿情傳播的初期(10月13—10月16)網絡發帖和評論量很低,10月16日,綜合港媒在網上發布了新聞,輿情開始進入大陸網民視野,短短兩天,即10月18日,輿情高潮出現。采集媒體中貼吧群組在18日相關數據達到3300條左右。
3、采集來源媒體構成圖:
?(圖5:采集媒體構成類型圖 ?)
????從樂思輿情監測中心的數據分析,數據量最大的是新聞,占比達45%;其次是微博,占比達33%。兩者合計占比達78%,幾乎占據輿情聲量的八成,這兩個平臺的網絡意見領袖很大程度上引導著主流輿論,因此新聞和微博也成為此次輿情監測的重要場所。
三、網友熱議
1、要求除去辱華議員的中國國籍
2、批判香港立法會不該準許辱華議員重新誓詞
3、言語激烈批判辱華議員
四、輿情點評
香港本土激進派“青年新政”立法會議員游蕙禎和梁頌恒12日在立法會宣誓時公然辱華、“宣獨”及爆粗,激起全港公憤。事發后,香港歷史文化界約三百名學者在《大公報》聯署聲明:“今日竟有如斯狂妄無知的香港青年,把這歷史上的臭名拿到立法會上指謂中國,公然羞辱七百萬香港中國人和十三億祖國大陸同胞。是可忍,孰不可忍!”輿情伊始,社會關注度持續走高,香港問題再一次掀起千層浪。
下面就網友熱議的觀點,針對此次輿情事件的處置進行相關剖析。
網友熱議觀點一:要求去除辱華議員的中國國籍
這條評論一共獲得了2,998次贊,排在文章“香港辱華議員拒絕道歉 港立法會裁定其宣誓無效”所有評論的榜首,算是網絡意見領袖。由于網絡為每個人都提供了表達平臺,在網絡危機演進的過程中,廣大網民的直接評論常常構成了輿論/的主體部分,特別是一些網上意見領袖的評論能夠引發網民的廣泛認同,對網絡輿論走勢起著直接的影響作用。
如果官方能夠把握輿論引導時機,將網上意見領袖作為開展輿論引導的一支重要力量,納入到網絡軟力量的建設和管理中來,使之在充分發揮民意表達、批評監督作用的同時,成為正確網絡輿論的引導者與和諧傳播生態的建設者。
網友熱議觀點二:香港立法會不該準許辱華議員重新誓詞
這條評論一共獲得2,416次點贊,排在熱議榜的第二位。關于香港立法會該不該準許辱華議員重新誓詞,在這個重大的質疑面前,網絡意見分流,官方回應卻在踱步跨欄。基于網絡輿情的傳播認知理論:“從感性到理性,情緒化認知先于理性判斷。”人們對事物的認知總要經歷從感性認識上升到理性認識的過程,這一過程最容易被謠言占領輿論空間。此時也就要求官方要把握好時機,在第一時間識別危機信息并及時提取出來,甲乙澄清事實、還原真相、明確責任和解決的措施。有的放矢地發布權威信息,通過輿論參與引導人們對香港一國兩政形成正確認知和意見表達,達到平息輿論質疑的目的。
網友熱議觀點三:言語激烈批判辱華官員
激烈言辭往往更容易煽動好事群眾,一條內容為:“不能對這些敵對勢力的狗腿子、漢奸客氣,應嚴懲。”的評論共計被網友點贊1,706次。說到底這是因為不少網友愛國熱情膨脹導致的,網絡負面輿情的產生必定有根源可尋,網友憤怒發帖的背后是有多少不滿?作為輿情處置主體的官方應該及時了解民意民情現狀,及時開展民意互動,疏導激進思想。
詳細分析: