?一、事件輿情概況:
2016年10月8日,大興舊宮美利新世界小區,70多名保安在一名負責人帶領下聚在小區西門,其中兩名使用器械試圖剪斷門上鎖鏈,中途還向門內業主潑撒泥沙。記者了解到,因老物業遲遲不肯退出,新物業難入駐,多名業主在前日將物業保安轟出小區后鎖上大門,老物業昨日帶人反攻。社區專家表示,老物業拒退出小區屬違規行為。大興舊宮鎮政府表示,將盡快協調新老物業完成交接。警方表示目前正在調查此事。
(圖1:大興舊宮美利新世界小區業主聯合抵抗物業)
二、事件輿情監測數據
1、采集趨勢圖
(圖2:“老物業被辭 帶70保安“反攻”采集趨勢圖 ?單位:篇)
“老物業被辭 帶70保安“反攻”事件伊始,輿情關注度呈地位走勢。10月8日,北京晨報的記者采訪了相關物業公司和業務,然后在網上進行了相關報道,引發了網友的關注。在“新浪新聞”、“鳳凰網”以及各個微博大V的推波助瀾下,““老物業被辭 帶70保安“反攻”事件輿論關注度達到了頂峰,相關報道共計572篇。
2、采集來源媒體構成圖:
?(圖3:老物業被辭 帶70保安“反攻”數據采集媒體構成類型圖 ?)
????從“老物業被辭 帶70保安“反攻”數據采集媒體構成類型圖分析,其中數據量最大的是微博,其次是新聞媒體。在此次的輿情傳播中,草根媒體微博承擔了更多的傳播數據,因為微博的簡單易操作,人人都能發聲,人人都是自媒體,所以在輿情監測的場地里,微博是一個必不可少的監測對象。
3、性別屬性圖
從參與討論的男女性別比例中看出,男性比例要遠高于女性,可見對于物業問題,男性的熱情度更高。年齡分布比例,20-29歲所占比例最大,達到36%,其次是30-39歲,達到28%。20-39歲人群占據關注度的64%,移動網絡和客戶端的使用者年紀集中在青年和中年,年輕人成為“老物業被辭 帶70保安“反攻”事件輿論的引導人群。
(圖4:性別比例圖)
三、網友熱議
1、希望政府干預,加強物業行業整頓
@顧佳佳1972:物業亂像該引起政府的重視,這不是各別現象,而是普遍現象,到了該整治的時候了,政府不要不作為!
@SHANGLIANGLEZAIAI:物業強勢,業主弱勢。這種奇怪的現象全國一個樣!請有關部門反思!
@無知有底線:現在怎么動不動就能組織成百人的“行動”,跟隨者都是什么心態,政府為什么也能容忍?本人認為這都是黑社會性質的初期,政府必須出手打擊,領頭者至少要判刑3-5年。
2、對怎么處置的關心
@李振藩11111:怎么攻都可以,但是要承擔之后的懲罰,現在社會最缺的是相應與時俱進的法,以及與時俱進的執法體系。法不責眾,湯事執法應該成為歷史。
@沖虛道長:不能定義為違規,應該定義為違法,應該視同涉黑,強行霸市,攜帶武器,極有可能危及群眾安全,理應嚴打!!!
3、嘲諷物業公司
@山風10303:死活我也要為你們服務!哈哈
@糊涂腦袋不糊涂:物業其實就是合法的黑社會。
@震震201314:搞反了,物業成了主人,業主是聘請來的怎么感覺,業委會影響了物業正常辦公,哈哈。
四、輿情點評
小區老物業被辭退后帶70名保安反攻,竟大膽向業主潑泥沙。這駭人聽聞的事件確是真真實實的發生在北京大興舊宮美利新世界小區。涉事的山西云馨物業公司,因為事發后處理不當,輿情應對的失誤,一夜之間在網絡上臭名昭著。網絡上關于“老物業“反攻”向業主潑泥沙” 的視頻還在瘋狂的傳播,視頻里能夠清楚的看到,這些“反攻”的保安大多都手持警棍等器械與業主發生糾纏,直到民警上前阻止,驅散保安,才終止這場鬧劇。
山西云馨物業公司在事發后并沒有在第一時間站出來給公眾一個合理的解釋,更加沒有給業主一次誠懇的道歉。這樣的輿情應對方式,與公眾的心理預期差距甚大,導致涉事的云馨物業公司成為眾矢之的,不僅負面輿論壓倒性的襲來,而且喪失了輿情話語的主動權,只能陷入被輿論拖著走的尷尬境地。
在事情發生后,涉事公司就應該根據公眾的關注焦點來進行危機公關,無論誰是誰非,這時候企業都應該站出來承擔責任。即使受害者在事故發生中有一定責任,企業也不應首先追究其責任,否則會各執已見,加深矛盾,引起公眾的反感,不利于問題的解決。另一方面是感情問題,業主很在意物業公司是否在意自已的感受,因此物業公司應該站在受害者的立場上表示同情和安慰,并通過新聞媒介向公眾致歉,解決深層次的心理、情感關系問題,從而贏得業主及公眾的理解和信任。
信息信息請看: