1月9日,樂思輿情監測系統(www.07zn.com)社會板塊輿情數據顯示,當天15時33分來自荊楚網“討薪18萬一角硬幣”的新聞引起網友廣泛關注,并吸引人民網、新華網、鳳凰網、新浪網等眾多網媒和門戶的轉載報道,話題輿情熱點直線上升。10日,“討薪18萬一角硬幣”一詞更是登上實時熱點排行榜第二名,之后熱點有所降溫。13日,系統監測預警顯示,“討薪18萬一角硬幣”再次以35227次的搜索指數位居實時熱點排行榜第一位。欠債還錢本來是一件很合理的事情,但老板有意為難讓不少網友看后表示“太缺德了!”
樂思輿情梳理:討薪獲18萬一角硬幣 老板專門換硬幣為難工人?
時值年末,各地又在上演各種討薪大戲。所謂欠債還錢,天經地義,而有些缺德老板給錢的方式卻是十分的令人氣憤。46歲的侯先生家住武漢市蔡甸區奓山鎮。2012年11月7日,他與一隨州老板龐某簽訂了施工協議,龐某將隨州市一橋梁建設的挖樁任務交給侯先生,包工價格為每根2300元,開工付生活費1000元,驗收后一次性付清。
侯先生稱,隨后他組織施工,一共開挖了17根樁,其中全部做完的有14根。眼看著工期將近,龐某卻突然告訴侯先生,寫協議時錯將“每排2300元”寫成“每根2300元”,施工由此中止。多次協商未果,侯先生將龐某告上法庭。2013年8月12日,廣水市人民法院下達《民事判決書》。法院認為,龐某作為個人無建筑橋梁資質,又未經河道主管部門批準,其行為違反了相關法律規定,因此他與侯先生簽訂的“挖樁協議”不合法,但龐某應該向侯先生賠償挖樁包工的損失。同時,對于龐某提出的“協議書寫出錯”一事,法院并不支持。法院判定,減去龐某已經支付的部分款項,他還應向侯先生支付22530元。
后來,龐某以減掉相關材料費用為由,只愿支付18000元。更讓侯先生難以接受的是,今年1月2日,他從隨州領回的竟然是10編織袋全部為一角的硬幣。
樂思輿情解讀:農民工維權需政府做好輿情預警與引導
新年伊始,萬象更新。1月7日荊楚網關于“湖北民工討薪被老板18萬一角硬幣為難”的報道引起輿論嘩然,農民工討薪難、維權難問題再次在網上掀起輿情風暴。跑斷腿、門難進、錢難要,維權難度大、維權成本高,讓農民工討薪路上常常寒心,農民工們頻頻走上不尋常的討薪之路也就不足為奇。然而因正規途徑討薪頻頻受阻,單純的法律強制執行難以有效化解媒“討薪難”問題,而媒體曝光會吸引來自輿論的壓力推動政府部門插手討薪,于是媒體成為了民工們的“討薪大使”,民工們相信媒體曝光,不相信有關部門執行。
在這一趨勢的影響下,很多農民工想依靠自身的努力“制造新聞”引起社會的關注,只有把“事情鬧大”,才能解決問題。于是乎,花樣繁多的討薪事件層出不窮:有制作“討薪掛歷”的,有送“不作為錦旗”的,有甘當“裸模”討薪的,有假扮財神爺討薪的,有祭拜河神討薪的,有跳江南Style討薪的,有新聞發布會討薪的……甚至通過靜坐、絕食、跳樓等極端討薪方式。這些奇特討薪方式的結果往往是媒體的大量報道,網友的火熱圍觀,輿論的廣泛熱議。各種指責批評政府部門不作為、效率低的言論如潮水般涌來,政府部門公信力受到嚴峻考驗。于是在強大的輿論壓力下,政府部門強勢介入,討薪難問題得到有效解決,輿論也隨之快速平息。從這一現象中我們不難看出,農民工討薪難、維權難,其不僅僅只關乎農民工個人利益問題,及背后承載這的是政府部門的社會公信力,是公眾對政府認同感的期待。
因此 ,歲末年初作為農民工討薪問題和維權問題集中爆發期,政府部門需要做好積極的輿情監測,及時發現跟蹤網上各類農民工維權事件報道,發現一起及時解決一起,盡量減少因為工作效率或者處置不力而迫使農民工走不尋常的討薪、維權之路。具體來說,一要建立起維護農民工權益的常效和有效機制,做到以防為主,齊抓共管,構建打防結合的長效治理機制;二要政府規范行業競爭秩序,并應盡快形成行業清欠的管理流程和責任追究制度,從三角債的第一環解扣入手清理拖欠;三要勞動保障部門加大政策宣傳力度,利用廣播、報紙宣傳等媒體廣泛宣傳政策,以案說法給勞動者和用人單位直觀的學習效果;四要開展追討工資專項檢查與平常巡查相結合的勞動監察檢查工作。