網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛司法解釋發(fā)布 四大焦點(diǎn)引關(guān)注
最高人民法院10月9日公布《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，該《司法解釋》于10月10日起施行。其中四大焦點(diǎn)引關(guān)注。
焦點(diǎn)一：侵權(quán)者、侵權(quán)網(wǎng)站“連坐”
《司法解釋》第三條規(guī)定，原告僅起訴網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)請(qǐng)求追加涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。原告僅起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者請(qǐng)求追加可以確定的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
《司法解釋》第四條還規(guī)定，原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)發(fā)布為由抗辯的，法院可根據(jù)原告請(qǐng)求及案件具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的姓名(名稱(chēng))、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)正當(dāng)理由拒不提供的，法院可依據(jù)民事訴訟法規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取處罰等措施。原告根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的信息請(qǐng)求追加網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)為被告的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
另外，第五條規(guī)定，被侵權(quán)人以書(shū)面形式或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的方式向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的通知，包含通知人的姓名(名稱(chēng))和聯(lián)系方式、要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息、通知人要求刪除相關(guān)信息的理由，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。但被侵權(quán)人發(fā)送的通知未滿(mǎn)足上述條件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主張免除責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。
焦點(diǎn)二：明確轉(zhuǎn)發(fā)侵權(quán)信息的過(guò)錯(cuò)及程度認(rèn)定
在“全民麥克風(fēng)”時(shí)代，以微博等社交媒體為媒介的轉(zhuǎn)載等二次傳播，尤其是微博大V的轉(zhuǎn)載傳播，影響很大。而此次《司法解釋》首次明確了利用自媒體等轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過(guò)錯(cuò)及程度認(rèn)定問(wèn)題。
該《司法解釋》第十條規(guī)定，法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過(guò)錯(cuò)及其程度，應(yīng)當(dāng)綜合轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)；所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度；對(duì)所轉(zhuǎn)載信息是否作出實(shí)質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標(biāo)題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性等因素。
最高法民一庭副庭長(zhǎng)姚輝接受一記者采訪表示，此規(guī)定判斷過(guò)錯(cuò)的一個(gè)前提就是“注意義務(wù)”，“注意義務(wù)”越大，可能認(rèn)定的過(guò)錯(cuò)程度就越大。如果一個(gè)普通老百姓，他在微信上看著好玩兒就轉(zhuǎn)了，他的過(guò)錯(cuò)程度可能就比較低或者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。如果他是一個(gè)大V，擁有眾多粉絲，他就應(yīng)當(dāng)知道發(fā)出去會(huì)影響多少人，影響力有多大，在法律義務(wù)上要有更高的注意力，轉(zhuǎn)發(fā)要謹(jǐn)慎。
焦點(diǎn)三：明確約束人肉搜索曝光個(gè)人隱私
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人信息尤其是個(gè)人電子信息的保護(hù)越來(lái)越受到挑戰(zhàn)。個(gè)人信息的收集和泄露幾乎無(wú)處不在，網(wǎng)絡(luò)上甚至因此衍生出“人肉搜索”一詞，給被侵害人造成許多的困擾，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代個(gè)人隱私亟需法律的保護(hù)。
而此次出臺(tái)的《司法解釋》第十二條對(duì)此有所規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。
該項(xiàng)條款還專(zhuān)門(mén)列出了例外情形，包括經(jīng)自然人書(shū)面同意且在約定范圍內(nèi)公開(kāi)的、為促進(jìn)社會(huì)公共利益且在必要范圍內(nèi)的、自然人自行在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)的信息或者其他已合法公開(kāi)的個(gè)人信息、以合法渠道獲取的個(gè)人信息、法律或者行政法規(guī)另有規(guī)定的等情形。
《司法解釋》的這條規(guī)定從法律層面上對(duì)人肉搜索等侵權(quán)行為進(jìn)行了約束，同時(shí)也對(duì)這種行為進(jìn)行了規(guī)范。
焦點(diǎn)四：非法刪帖、水軍發(fā)帖侵權(quán)要連帶擔(dān)責(zé)
《司法解釋》還規(guī)定了非法刪帖、網(wǎng)絡(luò)水軍等互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。但對(duì)于這類(lèi)行為的侵權(quán)責(zé)任究竟如何認(rèn)定還需要最高法更為細(xì)化。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)非法刪帖行為，《司法解釋》第十四條規(guī)定，被侵權(quán)人與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者達(dá)成一方支付報(bào)酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等服務(wù)的協(xié)議，人民法院應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡(luò)信息或者以斷開(kāi)鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡(luò)信息，發(fā)布該信息的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。接受他人委托實(shí)施該行為的，委托人與受托人承擔(dān)連帶責(zé)任。
而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)水軍發(fā)帖等行為，第十五條規(guī)定，雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息侵害他人人身權(quán)益，被侵權(quán)人請(qǐng)求行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明www.07zn.com，謝謝！
400-603-8000
