起因
2014年8月3日16時30分，云南省昭通市魯甸縣發生6.5級地震。4日，樂思微博輿情監測系統“云南昭通地震”專題監測數據預警，當天，中央人民廣播電臺@中國之聲發布微博“云南魯甸震中龍頭山鎮食品匱乏，救援人員用渾水煮面”，并配以圖片。此微博一經發出立即引發其他媒體關注，事件輿情熱度迅速升溫，微博內容和圖片被各大媒體轉載。@人民日報、@人民網、@央視新聞等不少主流媒體都對其加以報道。
質疑
但同時也引發網友質疑其真實性，認為軍隊不可能沒有凈水設備，讓士兵喝渾水，圖片可能是擺拍，“渾水泡面”微博下面紛紛留言“求辟謠”。而一些媒體和媒體人也質疑圖片真實性。
至此，“渾水泡面”新聞真實性以及由此延伸的關于救援部隊的后勤保障問題都引起了網友熱議。
8月5日，新京報也拋出疑問“‘戰士泥水煮面’引熱議，救災者咋解決吃水問題”
?“辟謠”
面對不少網友和媒體的疑惑，5日22時27分，@環球網進行“辟謠”，稱“救災部隊：渾水泡面不屬實，勿輕信傷害前方士氣”，環球報記者向前方救災部隊求證得知“渾水泡面”是假新聞，一名前方救災部隊的負責人表示，前方救災部隊攜帶有凈水設備，不會胡亂飲用不衛生的水。
與此同時，微博認證為媒體網站軍事記者、評論員的@孫禮紀事也發布長微博“比污水更臟的是宣傳造假——談救災部隊渾水煮面”，微博內容直指“渾水泡面”新聞造假，批評央廣之前報道，稱“宣傳工作者的老毛病——擺拍，造秀，最終好心辦成壞事。如果不是拍攝者故意的組織，你讓一群精疲力盡的士兵，端著泡面看著一盆毫無沸騰之意的臟水圍成一圈站著？”
一時之間，眾多網友群起炮轟央廣等央媒制造假新聞，暗諷其宣傳手段落后，有的甚至認為部隊也參與宣傳造假。
央廣反擊
在@環球網和@孫禮紀事“辟謠”的相關內容被廣泛轉載之后，6日凌晨1時許，中央人民廣播電臺中國之聲記者@王小米粒兒對網友的質疑和一些媒體的“辟謠”進行反擊，稱“渾水泡面”一事屬實。
6日6時20分，@中國之聲特別報道部轉發@環球網“辟謠”微博，并評論稱：沒有調查就沒有發言權。
6日6時41分，@中國之聲特別報道部再發微博稱：渾水煮面發生具體時間是8月4日，發生地點為震中龍頭山鎮的龍泉中學。原因是當時食品匱乏，只能吃外面輸送進來的泡面，地下水和自來水因為地震，水質比較渾濁，目前救援人員只能用渾水泡面做飯。央廣記者李騰飛親眼看見，部隊要求只吃面不喝湯，他和同事都吃了。
隨后，@中國之聲，也在微博上聲援。
?@環球網和@孫禮紀事致歉
6日9時25分，環球網要聞部副主任郝珺石@paingod發布微博致歉，稱“部隊確實吃了渾水泡面，后勤是當地組織的，不是部隊做的飯，渾水是自來水，放了消毒藥片。向在前方的中廣網記者和騰訊拍客道歉；錯的是我，我取的標題輕易的否定了一切，部隊不會吃渾水面是常識，但吃了渾水面也是事實。只有在中國，救災部隊才會吃下老百姓給煮的渾水面。”
隨后，@環球網刪除相關“辟謠”報道，而@孫禮紀事也相繼發布微博致歉。
央廣回應“致歉”
@中國之聲特別報道部轉發郝珺石的致歉微博，并評論：散了。關注災情吧。
而@中國之聲則再發微博：我看到了你的道歉，但新聞不是這么做的——關于所謂渾水煮面的“假新聞”。道聽途說絕對不是一個負責任新聞媒體的操作方式。我們本無意與無知言論糾纏，但謠言的傳播會造成公眾對災情和前方物資情況的誤解；虛假新聞四個字對記者是奇恥大辱，真實是所有媒體都應堅守的底線。微博同時配發@環球網已經刪掉的“辟謠稿”的截圖。
之后@中國之聲再發布了數條微博，對事件進行評論。
?圖片真相
“渾水泡面”屬實，圖片拍攝于8月4日的龍頭山鎮龍泉中學，是當地群眾在給養難以進入震中的救災初期自發給部分救災人員所煮。
據新華網等媒體相關調查報道，云南魯甸地震發生后，武警云南總隊官兵立即攜帶各類物資裝備向震中進發。隨先遣隊第一批進入震中的武警昭通支隊政治處副主任胡河說：“山體滑坡，道路嚴重堵塞，距離龍頭山鎮還有十幾公里，車沒法開了。全體官兵奉命輕裝徒步前進，隨身只帶了一點礦泉水和干糧。到達后忙著救人，沒來得及、也沒有條件吃飯。”武警云南總隊宣傳處副處長羅祥富回憶說：“3日晚上電閃雷鳴，大雨傾盆。救人是第一位的，我們只能半路扔下車、扔下給養，只求早一點到達災區。”
地震發生后，龍泉中學聚集了來自解放軍、武警、邊防、消防、特警等多方救災人員，龍泉中學老師和部分村民留在這里當志愿者，渾水正是志愿者們為救災人員所燒。楊云翠是當天的煮飯者之一。“看官兵們太辛苦了，我們著急，只能燒開水泡面，就用學校食堂的鍋搭了兩個臨時灶臺。方便面有官兵自帶的，也有我們學校的。擔心水不干凈，我還特意往鍋里加了很多生姜。學校里有些白菜，本來我切了要炒，看到大家太餓了，顧不上，也直接放水里煮了。”她說。而志愿者蔣虹秀說：“4號早飯和午飯的水都是渾的，到了晚飯時就有從外面拉進來的干凈水了。”
事情至此，仍有一小部分網友質疑渾水泡面的真實性。但更多的是討論我國救災部隊后勤保障跟不上以及媒體之間反反復復、相互猜疑，導致新聞真真假假的問題。而不少媒體也發表評論，對整個事件進行點評，大多最后都點明了一個事實：目前救災才是首位。
后續媒體評論：災情才是救災報道的首要內容
@央視評論員
救災官兵渾水煮面，乃艱苦環境下事急從權之舉，確是事實。相關質疑缺乏事實基礎和實地調研，辟謠變傳謠，非專業媒體應有操守。大災當前，缺水少糧在所難免，萬眾一心是關鍵。黃金救援期未過，群眾安危比天大，分秒必爭刻不容緩。小道消息走不遠，喧囂沉淀總見真。災難面前，請勿添亂，讓謠言遠離災區!
北京晨報
我們更需要獲得來自震區的真實的和抗震救災有關的消息，而非傳聞軼事，后者會將注意力引入歧途，衰減救援的信心，更是對震區生命的不敬。
在地震突發狀況下，震區供水不能保證，臨時出現這樣情況其實在情理之中，但是為這條新聞的真假拉鋸，在這場生死營救中就顯得很不合時宜了，這無疑分散著人們對地震救援主旋律的關注。幸好從第二天開始，就從離學校不遠處找到了相對清潔的水源，水廠也恢復正常生產，現在的自來水和瓶裝水都有了保證，相關新聞報道者也出來致歉，至此，徹底終止了這個新聞的發酵。
蘭州日報
在突發事件的特定情境下，“渾水泡面”除了證明戰士可敬之外，本身不應做“后勤保障有問題”之類的過度闡釋；而且，所謂渾水，也是放了消毒藥片的自來水，絕非拿戰士健康開玩笑。“救人要緊，渾水也會吃”的那種境界，非親身經歷緊急時刻者所不能理解也。沒有第一時間到達現場的媒體，對此提出某種質疑，本身可以理解；但是，未加證實動不動就自擺烏龍斥責別人“假新聞”，不得不說，是太想在海量的救災報道中搶公眾的眼球了。
本來，媒體的救災報道應該專注于災情和災民，如實地呈現，專業地解讀，盡量給受眾提供更多有價值、有幫助的信息；但是，很多媒體卻將這樣的災難，當做了提高自身影響力的絕佳機會——災情仿佛不是主角，自己才是主角。一旦救災報道加入功利化的追求，媒體就可能為了讓自己在海量報道中脫穎而出，去搞些或者聳人聽聞或者極盡煽情的報道，爭搶公眾的眼球。
點評??
整個事件如同一出戲，央廣記者大概也不會想到，報道“渾水泡面”竟然會引發如此大的波瀾，本想宣傳救援人員救災不易，豈料卻被懷疑是假新聞，而最終變成兩大央媒相互撕扯。在樂思輿情監測系統網友評論數據庫，到處是網友在為這些一線救援人員奮不顧身的精神感動；為他們喝下這碗渾水可能帶來的健康問題而揪心；質疑部隊后勤保障的聲音。
地震發生，媒體本該專業報道災情，因為網友的質疑，對“渾水泡面”一事進行求證可以理解，而作為救災部隊負責人，在沒有完全掌握實情時，以“不會讓戰士吃不干凈水”的常識否定“渾水泡面”，也可以理解；但是，環球網和中央人民廣播電臺同屬于權威性央媒，環球網在求證相關救災部隊負責人之后，是否也應該求證一下“渾水泡面”新聞的報道者，只要向央廣記者稍稍求證，后面就不會出現如此戲劇般的波瀾。對于之前一些網友和媒體的質疑，兩家媒體甚至可以繼續報道，為一些疑惑的網友和媒體解答新聞圖片背后的真相。而不是在救災報道面前，如此不堪地“掐架”。“渾水泡面”一事盡管屬實，但央廣記者早在最初報道之時，就應該對圖片背后內容進行說明，而不是簡單的發布。
在媒體相互撕扯的過程中，眾多網友，不管是名人還是非名人，其態度也隨著媒體報道的反轉而進行180度的反轉。不論是一開始的質疑，還是隨后態度的一系列反轉，都凸顯了我國目前社會的浮躁，才會有“渾水泡面”不被大部分網友認可的情況發生。
災難面前，我們應該眾志成城，同心救災。媒體應該專業、真實、負責地進行救災報道，而民眾也應該盡自己應盡之力支援救災。
掃一掃，獲取更多熱點事件輿情報告
400-603-8000
