近日，公安部部署全國公安機(jī)關(guān)開展專項(xiàng)行動(dòng)，集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制謠傳謠等違法犯罪行為，“秦火火”、 “立二拆四”、周祿寶和傅學(xué)勝等網(wǎng)絡(luò)名人相繼因涉造謠傳謠、敲詐勒索被刑拘。根據(jù)媒體披露的情況，這些人網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠的背后，要么是為了積累網(wǎng)絡(luò)人氣、成為網(wǎng)絡(luò)名人后借機(jī)牟利，如秦火火、周祿寶等;要么是因個(gè)人目的沒有達(dá)到，歪曲事實(shí)、制造謠言泄憤、搞臭對(duì)方，如傅學(xué)勝之流。
此次打擊網(wǎng)絡(luò)謠言專項(xiàng)行動(dòng)，有助于凈化網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，重塑信息傳播的健康秩序，將網(wǎng)絡(luò)言論自由納入法治軌道，使每位網(wǎng)民在行使自身權(quán)利時(shí)不忘法律責(zé)任;當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)管理是社會(huì)管理的一個(gè)新領(lǐng)域，需要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在操作層面，要警惕以傳播正能量之名庇護(hù)社會(huì)不公不正，要防止因打擊網(wǎng)絡(luò)謠言而扼殺輿論監(jiān)督。
應(yīng)該說，互聯(lián)網(wǎng)是個(gè)好東西。由于互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)公共論壇，不同思想和觀點(diǎn)的人可以在這里直抒己見，相互交流。這不僅擴(kuò)大了社會(huì)輿論參與的主體，也增強(qiáng)了輿論監(jiān)督的有效性。近年，網(wǎng)絡(luò)媒體所顯示的強(qiáng)大輿論監(jiān)督效果得到了充分而有效的體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已經(jīng)不可阻擋，因?yàn)樗仙鐣?huì)潮流和趨勢(shì)，是“現(xiàn)代社會(huì)民主化發(fā)展進(jìn)程的必然”。
在現(xiàn)代社會(huì)中，大眾傳媒已經(jīng)成為我們了解世界、聯(lián)系世界的重要途徑，成為我們現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境的一部分。然而，大眾閱聽到的“事實(shí)”，往往不是現(xiàn)實(shí)的完全真實(shí)寫照。德國傳播學(xué)者伊麗莎白·諾埃勒-諾依曼曾指出，輿論的形成不一定是社會(huì)公眾“理性討論”的結(jié)果，而是“意見環(huán)境”的壓力作用于人們懼怕孤立的心理，強(qiáng)制人們對(duì)“優(yōu)勢(shì)意見”采取趨同行動(dòng)這一非合理過程的產(chǎn)物。
從輿情研究的角度看，如果把網(wǎng)絡(luò)事件(無論真假)比作“種子”，那么“種子”能夠迅速生根發(fā)芽、枝繁葉茂，肯定得益于其肥沃的土壤或適宜的氣候。從近幾年來各類媒體所評(píng)選出的我國“十大負(fù)面新聞”來看，官員腐敗、食品安全、環(huán)境污染、醫(yī)療保障、非法拆遷和教育不公等一直是社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。上述領(lǐng)域的問題，往往成為一些公共危機(jī)事件的導(dǎo)火線，與上述領(lǐng)域相關(guān)的“官員”尤其容易成為網(wǎng)絡(luò)輿論的主角。
在這次公安部集中打擊行動(dòng)之前，網(wǎng)絡(luò)輿論的確在某種程度上存在著不顧客觀事實(shí)、惡意炒作的情況。為了吸引讀者眼球、迎合公眾對(duì)某些社會(huì)問題普遍不滿的集體情緒，不僅僅是一些以“意見領(lǐng)袖”自居的網(wǎng)絡(luò)名人，甚至包括若干過去以嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)示人的平面媒體，也經(jīng)常不經(jīng)調(diào)查、罔顧事實(shí)地跟風(fēng)炒作。即使像羅援將軍這樣的媒體寵兒，面對(duì)秦火火“羅援是79年越戰(zhàn)逃兵”的謠言，也痛感在網(wǎng)絡(luò)輿論狂潮面前“有口難辯”的無奈。無怪乎，秦火火被捕，羅援歡呼“大快人心，大順民意”!
然而，并非所有網(wǎng)絡(luò)事件的無辜主角都像羅援先生那么幸運(yùn)。他們或因一言不慎，讓媒體捕捉到了炒作空間導(dǎo)致黯然去職，如前鐵道部新聞發(fā)言人王勇平;或因遭遇惡意爆料，在一時(shí)真相尚未查明、輿論壓力巨大的背景下，為了顧全大局、自證清白而急流勇退，像中國教科院院長(zhǎng)袁振國;或因所謂的“不良社會(huì)影響”而被免職，盡管真相與炒作內(nèi)容截然不同，如江蘇泰州某工業(yè)園區(qū)管委會(huì)主任張愛華。
鐵道部原新聞發(fā)言人王勇平恐怕是被網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督誤傷最重的官員之一。筆者曾經(jīng)反復(fù)研究過2012年7月24日王主持的那場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)的錄像資料。深夜的時(shí)間、嘈雜的地點(diǎn)、不完整的二手信息，其實(shí)已經(jīng)決定了剛下飛機(jī)就被快速推上“火線”的王勇平的命運(yùn)。在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，記者們并未對(duì)“這只能說是生命的奇跡”和“我反正信了”等語句表示質(zhì)疑。但隨著網(wǎng)絡(luò)的同步傳播，這兩句話很快成為不負(fù)責(zé)任、掩蓋真相的負(fù)面“名言”，王本人也隨即成為公眾討伐對(duì)象，進(jìn)而難逃被免職的“規(guī)律”。
今年7月15日，一自稱“鳳凰牌蒸鍋”的網(wǎng)友在天涯論壇發(fā)帖：“中國教育科學(xué)研究院院長(zhǎng)帶老婆公款出國旅游上賭船，10天行程僅10小時(shí)用于公務(wù)”，引發(fā)社會(huì)輿論廣泛關(guān)注和炒作。該事件最終以袁振國主動(dòng)辭職告一段落。不過事實(shí)真相卻與網(wǎng)貼內(nèi)容大相徑庭。中國教科院網(wǎng)站2012年1月20日對(duì)于2011年12月3-12日的這次出訪的報(bào)道以及事后教育部紀(jì)委的調(diào)查均已表明，10天行程僅10小時(shí)用于公務(wù)的說法與事實(shí)完全不符，袁振國妻子的出國費(fèi)用與教科院完全無關(guān)。這一事件的背景是，袁主導(dǎo)的教科院改革損害了部分人的利益，致使他們?cè)谀惩＼噲?chǎng)“撿到”兩年前的“出國行程單”，并罔顧事實(shí)，以泄私憤。
比“袁振國事件”影響更大的則是今年4月份一則始于網(wǎng)絡(luò)帖子的新聞：“泰州官員豪華宴請(qǐng)?jiān)馊罕妵拢賳T下跪求饒”。該新聞以病毒蔓延方式快速擴(kuò)散，當(dāng)事官員很快被免職。但事后泰州紀(jì)委的調(diào)查表明，當(dāng)晚的宴請(qǐng)為園區(qū)管委會(huì)招待前來考察洽談的客商，人均消費(fèi)275.1元，與網(wǎng)貼所言“高檔白酒、香煙以及價(jià)格不菲的刀魚、河豚等菜肴堆滿餐桌”顯然不符，有些照片系有心人士擺拍;“下跪照”實(shí)為張愛華勸解現(xiàn)場(chǎng)群眾疏散時(shí)，被人從后面踢倒所致;圍堵原因是一名為東聯(lián)化工的污染項(xiàng)目“將要落戶當(dāng)?shù)亍币l(fā)群眾不滿。
以上所舉幾例網(wǎng)絡(luò)事件對(duì)當(dāng)事人的“誤傷”，發(fā)人深省。以官員為主角的貼子，以照片、視頻為證據(jù)的爆料，往往以難以想象的速度“家喻戶曉”，為何?上級(jí)部門的調(diào)查雖然證明針對(duì)當(dāng)事官員的爆料并非事實(shí)，或者相關(guān)調(diào)查還未來得及展開，他們就匆匆被免職或辭職，為何?網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是也，非也?對(duì)這些問題，我們必須以理性精神去看待和分析。
任何事物都是一分為二的。網(wǎng)絡(luò)作為一把雙刃劍，如果使用不當(dāng)，不但會(huì)給相關(guān)當(dāng)事人造成傷害，還會(huì)損及媒體的公信力和輿論監(jiān)督功能的正常發(fā)揮。
筆者認(rèn)為，凈化網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境、營造良好輿論秩序，總體指導(dǎo)思想應(yīng)是“宜疏不宜堵”。古人云：“防民之口，甚于防川”。作為執(zhí)政黨和執(zhí)政者，必須審時(shí)度勢(shì)，通過標(biāo)本兼治，因勢(shì)利導(dǎo)，從以下方面多管齊下，才能使各類媒體發(fā)揮蓄積社會(huì)正能量、凝聚人心的積極作用。
首先，要從嚴(yán)治黨，從嚴(yán)治吏，以黨風(fēng)帶政風(fēng)，進(jìn)而促使全社會(huì)風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)。執(zhí)政黨必須高度重視公眾的訴求，正視公眾普遍不滿的社會(huì)領(lǐng)域和社會(huì)問題，采取有力措施努力解決，這樣才能正本清源，消除社會(huì)不滿的土壤和溫床，優(yōu)化社會(huì)大氣候。社會(huì)“風(fēng)正”才能讓人民群眾“氣順”。我們切不可本末倒置，對(duì)公眾訴求漠然處之，卻對(duì)打擊輿論監(jiān)督不遺余力。
其次，要以事實(shí)和真相為準(zhǔn)繩，客觀公平對(duì)待網(wǎng)絡(luò)事件的當(dāng)事人。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是現(xiàn)代文明的體現(xiàn)，是公民參政議政的有效途徑。但是，網(wǎng)絡(luò)謠言不是輿論監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)爆料未必是證據(jù)真相，網(wǎng)絡(luò)民意不等于真正的民意。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)事件，一方面，政府相關(guān)部門要尊重公眾的知情權(quán)，及時(shí)公布事實(shí)真相，努力做到信息公開、透明，掌握信息公開主動(dòng)權(quán)、占領(lǐng)輿論制高點(diǎn)，使謠言止于信息公開;另一方面，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)爆料的主角，無論其身份如何，有關(guān)部門都要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，分清是非曲直功過，嚴(yán)格按照干部管理的組織程序，該處罰處罰、該保護(hù)保護(hù)，不能被網(wǎng)絡(luò)謠言所綁架，一味屈服于建構(gòu)于謊言之上的所謂“社會(huì)不良影響”。
我們不能再讓王勇平這樣的一言不慎者、袁振國這樣的改革者和張愛華這樣的無端受害者蒙受冤屈。否則，既不利于我國改革事業(yè)的進(jìn)一步推進(jìn)，也無助于健康輿論監(jiān)督環(huán)境的構(gòu)建。當(dāng)從政者人人自危，謹(jǐn)小慎微行事，不求有功、但求無過，這絕不是國家和人民的福音!
最后，對(duì)出于不可告人目的，造謠、傳謠的個(gè)人和媒體進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。不久前，在國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室舉辦的“網(wǎng)絡(luò)名人社會(huì)責(zé)任論壇”上達(dá)成的共識(shí)——“七條底線”，是網(wǎng)民充分發(fā)揮輿論監(jiān)督力量的基本保證。對(duì)于突破底線，不顧事實(shí)真相的作奸犯科者，我們決不能聽之任之，使其逍遙法外。對(duì)于以提高發(fā)行量或提升個(gè)人知名度為目的，明知是不實(shí)網(wǎng)絡(luò)謠言，卻熱衷跟進(jìn)、推波助瀾炒作的失職媒體和失操記者，是否也要進(jìn)行約束或整治?誰來監(jiān)督媒體，這是每一個(gè)關(guān)注輿論監(jiān)督的人都應(yīng)該思考的問題。我們的媒體和記者絕不能成為個(gè)別用心不良者“網(wǎng)絡(luò)大字報(bào)”的載體和工具。當(dāng)然，與此同時(shí)，作為政府官員也不能因?yàn)槊襟w報(bào)道稍有出入，就祭起“誹謗”大旗，逃避輿論監(jiān)督。
打擊網(wǎng)絡(luò)謠言與確保網(wǎng)絡(luò)言論自由、實(shí)現(xiàn)理性輿論監(jiān)督如何取得平衡，既考驗(yàn)著當(dāng)局者的智慧，也關(guān)系到以國富民強(qiáng)、民主法治為主要目標(biāo)的中國夢(mèng)能否實(shí)現(xiàn)。事實(shí)和真相應(yīng)是一切輿論監(jiān)督的底線。
(作者系浙江傳媒學(xué)院新聞傳播研究所所長(zhǎng)、教授)
400-603-8000
