文件發(fā)布
日前,國家衛(wèi)生計生委發(fā)布二級、三級綜合醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力標(biāo)準(征求意見稿)。旨在進一步明確二級、三級醫(yī)院的功能定位,完善醫(yī)療服務(wù)體系,推進分級診療。不過,其擬定患者死亡率卻引發(fā)爭議,不少網(wǎng)友表示,此舉可能會導(dǎo)致醫(yī)院拒收危重患者。
爭議內(nèi)容
根據(jù)征求意見稿的規(guī)定,三級醫(yī)院住院患者死亡率≤0.8%,住院手術(shù)死亡率≤1.4‰;二級醫(yī)院住院患者死亡率≤4.0‰;住院手術(shù)死亡率≤0.28‰。
這一規(guī)定遭到網(wǎng)友質(zhì)疑:擬定患者死亡率指標(biāo),可能會導(dǎo)致醫(yī)院拒收危重患者,甚至可能對死亡數(shù)據(jù)造假。
官方回應(yīng)
27日,國家衛(wèi)計委醫(yī)政醫(yī)管局相關(guān)負責(zé)人回應(yīng),“不管我們規(guī)不規(guī)定,事實上的死亡率就是這樣的。”標(biāo)準中顯示的住院患者和住院手術(shù)患者死亡率數(shù)據(jù),只是對二、三級醫(yī)院基線調(diào)查獲得的客觀情況、行業(yè)平均水平的實際表述,并非要求達到的目標(biāo),不會導(dǎo)致醫(yī)院為此拒收重病人。
網(wǎng)友觀點
觀點一:死亡不可控制,會加劇醫(yī)患矛盾
@幽冥血狼:人生老病死是自然規(guī)律,是政府可以控制的嗎?
@亂了心:死亡率還能人為控制?
@手機搜狐網(wǎng)友:肯定導(dǎo)致醫(yī)療界拒收危重病人。
@上善若水之悠悠:死亡都可以控制,還有什么做不到的?這樣的指標(biāo),是怎么制定出來的?一個策略的改變會影響多少人的性命,醫(yī)患矛盾更加緊張。
觀點二:擬定患者死亡率指標(biāo)不合理
@夢仙境:太腦殘的規(guī)定。
@丸子木頭:又一個拍腦袋政策
@搜狐新聞客戶端網(wǎng)友?:死亡率不應(yīng)該作為考量標(biāo)準。
@次第花開:擬定這樣的評估標(biāo)準顯然是不合理的,違背科學(xué),就像一個人,想奔跑卻被捆綁住手腳一樣,哪個腦殘想出來的評審標(biāo)準啊?反自然和科學(xué)的!
觀點三:可作統(tǒng)計參考,不能作為硬性指標(biāo)
@搜狐新聞客戶端網(wǎng)友:希望不是硬指標(biāo),只是某種疾病約評估標(biāo)準。
@jianmin200143so:可以作統(tǒng)計項目,但是不能作為醫(yī)療服務(wù)能力標(biāo)準。
@張屠戶:這只應(yīng)該是統(tǒng)計,不應(yīng)該是指標(biāo)!更不能以此來衡量或者判斷什么!
@蓮花山下客901126?:實事求是地說,初衷無疑是好的,至于如何量化,要仔細斟酌。
相關(guān)說法
死亡率可作參考但不應(yīng)限定
北大人民醫(yī)院院長、國家衛(wèi)生標(biāo)準委員會醫(yī)療服務(wù)標(biāo)準專業(yè)委員會主任委員王杉指出,在國際醫(yī)學(xué)界,通常也會對某些重大疾病、手術(shù)指定一個平均水平的死亡標(biāo)準,供行業(yè)參考。此次國家衛(wèi)計委制定的“死亡率指標(biāo)”是否值得爭議,關(guān)鍵看它們是規(guī)范、提升醫(yī)療服務(wù)水平的參考性標(biāo)準,還是強制性標(biāo)準。如果是參考性標(biāo)準,無可厚非,各醫(yī)院在衡量某個科室、某個手術(shù)團隊的醫(yī)療服務(wù)能力和水平時,可以有一個平均水平的客觀參考。“但對于同一病種,不同時間段、不同醫(yī)院收治的病人輕重程度不同,死亡率也難以被強制限定”。
掃一掃,獲取更多熱點事件輿情報告