一、事件輿情概括:
2016年11月1日晚,深圳交警啟動亂開遠光燈專項整治行動,提出被查車主要坐一把“綠椅子遠光燈體驗專用椅”,并且要求看遠光燈一分鐘。此舉引起全國網友關注,有網友認為一分鐘太短,也有網友疑惑這種做法是否合規合法。
深圳交警昨日回應稱,這是體驗式執法,一種教育手段,而且是自愿而非強制。
?
二、輿情監測數據:
(圖2:地域輿情圖)
????從地域輿情分布圖來看,“深圳整治亂開遠光燈:違者看燈一分鐘”事件,事發地廣東省呈現紅色高亮顯示,平均發文超過39篇;在廣東省地域輿情分布圖中,深圳市成紅石高亮顯示,發文數量超過37篇。
(圖3:采集媒體構成類型圖)
從樂思軟件輿情監測中心的采集來源媒體構成圖分析,在所有的采集媒體類型中,新聞占比最大,達41%,其次是微博,18%。排在第三位的是貼吧群組,16%,主流媒體和網絡媒體均衡發展。
(圖4:采集趨勢圖)
????與我相關的各媒體采集趨勢圖中,新聞的波動性最大,路徑最陡,采集數據一直高于其他媒體,并在11月3日到達頂峰,除此之外微博采集也順應了新聞的走勢,在11月3日達到頂峰,總的來看,在所有的采集媒體中,新聞采集的數量還是遙遙領先。
(圖5:熱詞權重圖)
(圖6:熱詞詞頻圖)
?
以2016年11月3日新京報發布的“深圳交警回應“罰看遠光燈”:是自愿不是強制”新聞為原件進行分析,關鍵詞“體驗”“整治”“交警”出現次數最多,字體最大顏色最深,是此次新聞的輿論焦點和關注核心。
三、輿情熱議:
2、質疑交警做法的合理性
?
四、輿情總結:
深圳交警整治亂開遠光燈:違者看燈一分鐘事件一出立刻在網上造成轟動,不少網友前去評論,一部分網友對深圳交警的做法大加贊揚,另外一部分則質疑交警這樣的處罰是否合法。網絡輿情兩極分化,深圳交警輿論關注度空前高漲。
事發后,中國人民大學法學院副教授王旭評論道:“從行政行為上來講,教育的形式也需要把握,“教育有很多方式,這樣一種有可能損害身體或者讓身體出現不良反應的方式是否恰當,是否超出一定界限,這方面嫌疑還是很大的,內容上還是有不妥當的地方?!蓖跣窠淌诘难哉?,作為權威評論的一種,能在很大程度上形成較強的輿論反響,對該事件的輿論走向起到有效的引導作用。
因為互聯網新聞評論的雙向性,網民可以不受拘束的參與信息的再加工,所以官方要高度重視網上意見領袖的愛護和培養工作,將其作為開展輿論引導的一支重要力量,納入到網絡軟力量的建設和管理中來,使之在充分發揮民意表達、批評監督作用的同時,成為正確網絡輿論的引導者與和諧傳播生態的建設者。
針對人民大學教授王旭的這個言論,新京報的記者采訪了深圳市交警局宣傳科工作人員劉明,劉明稱:“實際上整治現場體驗也沒有掐著表算一分鐘,也不是強制性的,純粹是為了體驗,主要是讓司機自己了解到開遠光燈是不好的,自己體驗到就行了?!惫俜皆谫|疑輿情出現后的第一時間針對網友的質疑,進行科學、合理的解析,對于整治亂開遠光燈的做法,目前是想通過體驗的形式做專項行動,每周開展一次并逐漸形成常態,將整治亂開遠光燈的行動持續開展下去。這樣的回答,通過分析幫助人們打開在這一問題上的視野,全面的看待問題和審視自身訴求,而不是僅僅滿足于回答問題的簡單應付和回答,巧妙的將輿論的話語權牢牢的掌握在自己手里。