?導讀：5月2日，隨著黑龍江省慶安火車站里的一聲槍響，一場席卷網絡的輿情風暴把農民徐純合和民警李樂斌推到了輿論浪尖，有關慶安槍擊案是否合法合理的輿論爭議在網上持續發酵。5月14日官方公布慶安槍擊案結果再次把該事件輿情推向高潮。
?
一、慶安槍擊案事件概況
案發：5月2日下午，黑龍江省慶安縣農民徐純合在慶安火車站內與執勤民警發生沖突后，被民警槍擊身亡。
哈爾濱鐵路局鐵路公安處宣傳處稱，2日中午12時許，民警在哈爾濱鐵路局管內慶安站候車室安檢口攔截旅客進站乘車時，一中年男子不聽勸阻并抓住一名5歲兒童向執勤民警拋摔，搶走民警攜帶的警具并搶奪槍支。隨后該男子被民警開槍擊斃。
有媒體報道稱，事發當天，45歲的徐純合帶著八旬母親和三個兒女準備去往大連，車站安檢人員認識他們，以為他們又要赴外地上訪。家屬介紹說，此前徐純合多次上訪，是想把自己的兒女送入福利院，把母親送入敬老院。
發酵：5月3日，慶安 副縣長董國生慰問了當事民警。報道稱，董國生對民警為保護群眾生命、財產安全，在負傷情況下堅持與歹徒搏斗的行為給予肯定。5月5日，有網友曝光董國生家人吃空餉以及本人年齡、學歷造假的事。帖中稱其“中專沒畢業，大學學歷是假文憑，夫人姜艷萍在政府部門吃空餉”。
5月5日下午，徐純合的家屬向媒體透露，事發后，開槍民警并未露面，鐵路公安則以救助款的名義向家屬發放了一筆補償。家屬還透露，5日上午，徐純合的遺體已火化。而他生前的兩個愿望已實現—兩兒一女已被送往福利院，權玉順將在出院后，被送往敬老院。
高潮：5月8日，有網民放出慶安槍擊案中由旁觀者拍攝的視頻，視頻顯示，面對警察揮舞的警棍，徐一直在躲避周旋。至于拋摔的孩子，被曝是徐純合7歲的大女兒。5月9日，徐純合妻子的兩位姐姐發表聲明稱，徐純合的堂兄弟與鐵路公安簽訂的補償協議無效，并委托兩名律師調查追責。
5月9日，新華社發表了題為《真相別總靠“倒逼”》的評論，呼吁慶安槍擊案公開完整的視頻。5月11日，又有四名律師取得權玉順的授權代理此案。權玉順表示不要那20萬元補償，“要開槍民警償命”。 5月12日，公安部做出回應稱，公安部和鐵路總公司責成鐵路公安機關全面開展調查。
結果：5月12日，董國生因年齡、學歷造假以及妻子吃空餉等問題被停職。5月14日， 哈爾濱鐵路公安局表示，5月2日黑龍江省慶安火車站派出所民警擊斃一名暴力襲警犯罪嫌疑人。事發后，哈爾濱鐵路公安局組成調查組對相關情況開展全面調查。截至目前，調查工作已基本結束，事實已查清。調查認為，民警李樂斌開槍是正當履行職務行為，符合人民警察使用警械和武器條例及公安部相關規定。
二、慶安槍擊案輿情態勢
據樂思網絡輿情監測系統數據顯示，5月2日慶安槍擊案發生后，在網上引發持續關注和熱議，而官方的一再回避監督引發事件輿情次生危機頻繁，推起一波又一波輿情高潮。截至5月14日，“慶安槍擊案”話題輿情聲量達19163條，其中微博聲量8810條，占比46%，新聞聲量5587篇，占比29%，微博平臺和新聞媒體稱為該話題發酵傳播的主要陣地。而在論壇和貼吧，慶安槍擊案也帶來了較大的輿情傳播面。
從慶安槍擊案的輿情走勢來看，5月2日槍案發生后，網上開始出現相關報道熱議，至5月3日達到該話題的第一個輿情高潮，當天輿情聲量為1860條。而之后因官方對當事民警表達慰問，事件被定性為常見的反暴力行為，輿情聲量快速回落至5月4日的529條。5月5日，網上開始出現各種質疑聲音，副縣長家人吃空餉以及本人年齡、學歷造假問題被曝光，慶安槍擊案話題輿情開始出現反轉，輿情聲量再度反彈，并一直保持在高位。5月11日， 消息稱權玉順授權律師代理此案要開槍民警償命把該事件推向第二個輿情高潮點，當天輿情聲量達1934條。5月12日，公安部對該案作出回應，事件輿情熱點才有所降溫。隨著14日官方結果的公布，話題輿情熱度在的回升并走向最高點，輿情聲量達3351條，而事件雖然已經最終定論，但輿論質疑仍在，預測近幾天該事件輿情余波將依舊會保持在高位。
三、網友主要觀點傾向梳理
徐行為太兇殘，該殺
@ 鏡花緣的狐貍：他連自己孩子都扔，要是抓住別人的孩子會更殘忍。打死不冤。
@ 小純503：他自己的小孩都敢摔，不怕摔死她，這男人就一人渣，應該擊斃。
@ donglijuxiang：老太太都拿棍子擊打已經倒在座位上的徐純合，可見徐的該死程度！！
民警為保護人們生命安全，開槍是對的
@ 傲雪寒梅20100512：如果再來一次類似昆明火車站的事，你們還怪警察不？
@ 小根根的人間：我不知道有些人是啥用心，警察不開槍后果會更嚴重，槍被搶了不知要死多少人呢。警察開得好。
@ 塞北的雪5110：其他旅客招誰惹誰了?俆純和憑什么阻止他們進站，損害其他公民的合法權利？警察做的對，俆純和該死！
罪不至死，不應隨便開槍
@ 似念似戀：視屏中男子有打警察的行為。但不致死罪，警察可開槍擊其手腳。
@ 實話實說萬花筒：大廳除了警察難道沒有工作人員嗎？打斗了那么久為什么不幫警察一起生擒？完全沒必要開槍，也許就不會有這樣的惡果了，他們是有責任的。
@ 浮光掠影52895119：被擊斃者，罪不至死吧？打人者被打后，動了殺機。為什么要隔著護欄抓死著呢？錄像大部分是死者打警察，警察打死者也是很兇的。報警的安檢人員在現場干什么？為什么不協助警察處理情況呢？人死了，一面之辭了。雙方互換角色，被打后本能反映應該是一樣的—-都會去奪威脅最大的武器。
質疑槍擊案背后另有真隱情
@ g1g898 ：建議檢察機關介入，還民眾真相。
@ 密西兒-油：可以說中國天下無敵，你不聽話，你敢惹我直接斃了你，呵呵！
@ 不吃兔子的狼：此事一定有原因，人民警察是保護人民的守護神，不可能亂開槍。
@ 寂寞讓你更快樂：我覺得事情真相還沒有出來時大家還是不要胡亂猜測，唯有耐心等待官方的答復才是對的。
其他觀點
@ 你能陪我去山上嘛：保護律師正常司法活動，才能真正建立法治社會！
@ 消沈陽：不排除技術處理視頻的可能，畢竟非常不情愿警察的暴行被公諸天下。
@ 必相依：當著母親的面搶殺兒子，當著幼子幼女的面強殺父親，暴力執法這，太殘忍了！
四、媒體評論傾向梳理
【中國青年報：慶安槍擊案輿論喧囂中不能缺失理性】在沒有新的相反的事實證據前，我們不能憑借個人偏見或者想像，就輕易否認其真實性。尤其是，調查組通過央視將現場視頻公布，也表明了“以事實說話”的態度。輿論可以各抒己見，卻要以事實為依據，避免臆測和妄斷。質疑當然可以，而且應當歡迎，但是毫無疑問，有價值的質疑不能脫離理性，不能沒有事實和證據基礎。如若對結論不滿意，亦可以依照相關的司法程序提出訴求。若置事實與證據于不顧，顯然有失理性。
【人民日報：慶安槍案，我們該從中看到什么？】事實有其復雜性，而情緒往往簡單，惟有不讓情緒遮蔽理智，不讓感情影響判斷，時時用理性冷卻不明真相下的道德激憤，才有助于我們的成熟。這次事件的復雜性，正是轉型社會的一面鏡子。很多時候，真相并不是非黑即白，價值也不是非此即彼，認識真相需要我們拋開先入為主的價值判斷，給專門機關進行專業調查足夠的時間，也給我們自己多一些等待的耐心。
【中國青年網：慶安槍擊案：法規原則不該在求穩中失守】在現代多元化社會環境下，出現某些矛盾沖突甚至突發事件都難以避免，政府乃至執法機關只要嚴格依法依規進行有效處置，就該理直氣壯將真相毫無保留的公之于眾，相信社會公眾更會給出客觀公正的評價，既不會造成社會“不安”，反更利于引導輿論促進社會的穩定，如果因為“鬧大了”或出了人命，就讓某些不合理甚至不合法的訴求出現“逆轉”，政府“滿身是理”也要做出讓步，法治政府和原則性又體現在哪里？能夠心懷坦蕩自如應對突發事件和公眾輿論，并且堅守法律和原則底線，依然需要很多地方政府不斷總結、借鑒、學習和提高。
【河南商報：慶安槍擊案，開槍正當為何遮捂至今】慶安槍擊案，雖然被新華社等官方媒體不斷“倒逼”，但案發現場的視頻遲遲不公布，這直接導致了各種猜測與謠言漫天飛舞。在政府信息公開立法已經實施多年的今天，為何慶安槍擊案的信息公開還會如此遲滯，一方面反映出基層政府應對輿情能力的嚴重不足，另一方面也再度驗證了熱點事件中坦誠而迅速的信息公開何等重要。
【北京青年報：慶安槍擊案調查結果不是”句號”】目前，慶安槍擊案只是公布了哈爾濱鐵路公安局的調查結果，不意味著事件調查已徹底畫上句號，已同步介入調查的當地檢察機關和更高層級的公安部門，是否也會公布自己的調查結果，值得繼續關注和期待。
五、輿情觀察
從慶安槍擊案的輿情發展趨勢來看，事件輿情之所以持續發酵，發生多次反彈，次生危害頻現，其根本點在于事件真相總是“千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面”。這種擠牙膏式的信息披露方式難免給公眾“此地無銀三百兩”的錯覺，于是各種謠言蜚語在網上肆虐，譴責質疑之聲風起云涌。
事實上，突發事件演變為輿情危機，多數時候是由于真實信息傳播出現真空引起。而信息公開透明既可以滿足公眾知情權，同時還可以杜絕謠言傳播維護政府公信。在 “人人麥克風”的多元開放性網絡輿情環境中，疏導輿情危機，要善于利用微博等新興媒介，發揮其強大的輿論宣傳力，及時發布真實權威信息，引導輿論的正確走向。在這個過程中，要注意輿情動態收集分析和梳理，提煉輿論關切點，從而在信息公開過程中有針對性解答公眾輿論質疑。
本文為樂思輿情監測中心（www.07zn.com）文章，歡迎署名轉載，謝謝！
導語：1月20日，澎湃新聞一篇《黑龍江在押犯用微信詐騙多名女性，脅迫警察妻子入獄發生關系》的報道在網上掀起一股輿情旋風，一時間有關訥河監獄的各種負面問題不斷被扒，事件輿情持續發酵，一場關于監獄管理漏洞的熱議在網上引起輿論反思。
一、訥河監獄獵艷事件輿情脈絡
從1月20日澎湃新聞曝光訥河監獄獵艷事件開始，截至1月30日，該事件輿情仍舊在持續發酵。事件輿情危機的爆發經歷著四個時期：輿情萌發期、發酵期、高潮期和平息期。隨著28日媒體報道訥河監獄獵艷事件處理結果和29日司法部主持全國全國監獄戒毒所管理會議，該事件輿情開始逐漸冷卻，走向平息。
二、訥河監獄獵艷事件輿情形態
訥河監獄獵艷事件被媒體曝光后，迅速席卷網絡，訥河監獄也被推倒了輿論的風口浪尖。一時間，媒體、微博、微信、論壇等各大媒介平臺都關注和傳播者訥河監獄的各種信息及一舉一動，話題“訥河監獄犯人獵艷”長時間占據百度實時熱點排行榜，事件輿情浪潮不斷高漲。在此背景下，樂思網絡輿情監測系統對“訥河監獄獵艷事件”實施了專題跟蹤監測，截至1月29日，該事件相關輿情數據如下：
?
圖 1
?圖 2
據“訥河監獄犯人獵艷”專題數據顯示，截至1月29日，該事件輿情總聲量達21609條，其中微博輿情聲量11378條，占比53%。新聞輿情聲量6711篇，占比32%。論壇貼吧貼文1564篇，占比7%。微信文章423篇，占比2%。從輿情聲量走勢圖來看，1月20日至25日，該事件輿情聲量較小，輿論關注度并不高，事件處在輿情發酵期。這一時期媒體起著事件傳播的主導作用，公眾對事件關注和參與度較小。26日開始，該事件輿情聲量開始暴增，當天達到2745條，是25日輿情聲量的近10倍，隨后多天事件輿情聲量依舊保持翻倍增量，到28日達到事件高潮期，當天輿情聲量為7375條。這一時期，微博輿情聲量開始超過媒體報道量，并且不斷拉開差距，這說明事件發展高潮期和后期，公眾對事件的關注度強化，參與事件傳播更加積極。
三、訥河監獄獵艷事件輿論觀點
1.網友主要觀點
要求嚴厲懲辦涉案人員
@ 短小精干：堅決清理公檢法中的渣滓。
@ yin_4548：這么嚴重的錯誤，只給什么警告處分，應該開除公職。
@ 開心果8881：處理的輕描淡寫，毫無意義，不足以起到震懾作用，因追究法律責任，永遠開除隊伍。
@ 新綠美地：不是工作疏忽，而是涉及到嚴重瀆職，甚至是違法犯罪。因此行政處理是不能服眾的，涉事警員，要負法律責任。
質疑對相關涉案人員處分過輕
@ 木XXF：處分到底是個什么樣的處罰？
@ 麥田守望者0049：哈哈，行政處分，好大個動靜！
@ 崔小平律師：哪里是處分？這不就是嘉獎嗎？不就是鼓勵作惡犯罪嗎？？？？
@ 當律師的陳剛：受賄、玩忽職守不是犯罪？一個疏于管理就掩蓋了罪嫌，真夠可以的。
震驚國家監獄管理如此混亂
@? ch88010698：監獄里竟然能發生這樣的事情，太不可思議了！！
@ 蛻變：監獄成了有錢人的娛樂場所了，想都不敢想。
@ 旭眾：什么樣的監獄存在，對映出什么樣的社會。
@ 生活的歌者：中國的監獄，已經成為好人的地獄，罪犯的天堂！
吐槽監獄管理亂象全國普遍
@ yuguohui：中國的監獄有幾個盡職盡責的？
@ 羊上樹：全國監獄都這樣……不信就去查吧。
@ Basilosaurus:全國監獄都一樣，訥河只是運氣不好。沒捂住！
@ 梁謙v：冰山一角！我認識一因路邊偷行人被捉，惠州勞教3月，天天打電話給家里要錢，不給里邊牢頭買煙酒就挨打，里邊的物價高啊！
對處理結果不滿意，呼吁事實還原
@ 山海炮：這個調查組的調查結果可信度有多高？
@ 忍者神龜你奶奶個腿：這不能給大家一個滿意的回復。這樣的處理太過草率，究竟有沒有和女性發生關系，沒有明確答復，沒有相關視頻。
@ 新立張：瞞天過海的招數，說處理了，撤職了，說白了，要給受害人一個交代，做個姿態就行了。各位看客都傻眼了吧。哈哈哈哈哈哈
@ sylh：所以黑龍江訥河監獄一干人全部異地關押，隔離審查，嚴查嚴懲！不異地查處，在黑龍江這樣的查處絕對不靠譜！
其他熱評
@ bjjysqj：關注監獄是好事，關注監獄陰暗面就不是好事了！
@ 花光月影927：對外喊口號，對內講處分，對老百姓拳腳相加！很好！
@ 連山_歸藏_周易：毫無疑問該監獄有部分獄警對戴綠帽子有特別的愛好。
@ zgshzhrn：事后監督是必要的，但加強事前事中監督更重要！不采取治本之策還會出問題的！
2.媒體熱評
呼吁事件真相
【新華社：關注訥河監獄亂象 莫被獵奇遮蔽真問題】關注訥河監獄亂象，不能被情色元素所干擾、被獵奇想象遮蔽真問題。訥河監獄混亂到這種地步，肯定不是一天兩天形成的，但相關領導對此知情嗎？上級監管機制和其他制度為何形同虛設？以往發生問題后，為何都被掩蓋了？訥河監獄正在玩“切割”的技巧，想通過處理幾個人、說找不到監控視頻才“阻礙”問題的深究，輿論須排除重重干擾，監管部門更應窮追不舍。
【新京報：訥河監獄風云何時才不“擠牙膏”】司法機關本應是法治社會的標桿，有害群之馬不可怕，怕的是訥河監獄這樣將自身置于法治之外所滋養成長的“馬群”，更怕的是面對這個“馬群”長時間的監察竟然不能讓他們懸崖勒馬。這正是民眾對于一次次調查結果不信任、對于一次次處理意見不滿意的原因所在。從劣跡斑斑一籮筐，到一幫改造王東的獄警反被王東所“改造”，如此種種，讓人大跌眼鏡。希望接下來有關方面能給出讓民眾信服的結果，讓真相不再像“擠牙膏”一樣一點點地被動浮現。
反思監獄亂象根源
【紅網：“文明”的訥河監獄是如何走向潰敗的】監獄的潰敗是如何開始，可能已難以還原，但是，從發生在訥河監獄的文明到潰敗，以及近年來屢屢曝出的越獄案件來看，從來都處于模糊地帶的監獄管理，需要一次自上而下的權力整治和管理疏浚，這不僅是對現實潰敗的救贖，更是實現司法公正的現實路徑。
【鳳凰網：是誰縱容了訥河監獄“獵艷”】就監獄亂象來看，絕不能止于對“情色事件”的證實或證否。“環監獄經濟圈”的存在基礎是腐敗，而不是情色。監獄腐敗才是調查組要調查的重點。當然，由司法廳和監獄管理局主導的調查也不值得有多期待，這還是監獄系統的內部調查，脫離不了自己人查自己人的種種局限。事已至此，應該介入的其實是負有執行監督和反腐敗職能的檢察機關。
監獄監獄管理改革
【長江網：枉法逆史的訥河監獄需徹底整治】監獄是改造罪犯的場所，從某種程度來說，也應該是監獄自身自我“改造”的場所。法紀馳廢和警察枉法則罪犯改造就無從談起。以史為鑒，才能面向未來。訥河監獄需要好好對此進行反思，上級監管部門更應該敦促其徹底反思，鞭策其有效整改才對。
【人民日報：看看訥河監獄的“刀把子”】訥河監獄發生的這起案件，引人思考、值得警惕。監獄民警與服刑人員沆瀣一氣，暴露出訥河監獄管理存在的諸多問題。怎么辦？保障司法之劍鋒利無比、寒光四射，唯有主動把“刀把子”交到黨和人民手中，自覺接受黨和人民的監督，才能確保“刀把子”不松動、不生銹，才能揮舞自如，更好地維護黨和國家長治久安，維護人民群眾安居樂業。
四、訥河監獄獵艷事件輿情短評
從訥河監獄獵艷事件的輿情發酵軌跡來看，其之所以發展成一場負面影響深遠的輿情危機，除開訥河監獄本身的管理亂象這一根源問題之外，訥河監獄面對輿論質疑和公眾對真相的期待，采取一再回避和拒不配合的應對態度相關。首先，20日媒體曝出該問題后，當事監獄并沒有及時發現，并及時對媒體報道作出輿論反應。等到該事件持續發酵后，才只是模糊回應正在調查，如此的輿情反應速度給輿情危機的發酵留足了時間。
其次，在媒體和輿論要求公開相關監控視頻時，該監獄卻以各種理由搪塞、推脫，拒不肯公開真相，正所謂“掩飾就是事實”，訥河監獄的這種應對方式直接招來媒體和輿論的質疑高潮，也是該事件輿情危機由發酵期發展到高潮期的節點。由于涉事監獄的不積極配合和應對，隨后便出現了“獄警集體嫖娼、犯人賭博自殺、獄警持槍殺人”等問題被扒，這些負面報道直接把輿情推到了高潮，一波又一波的質疑、譴責、問責聲涌向了訥河監獄，輿情危機負面影響空前。
從訥河監獄獵艷事件輿情危機中我們可以看出，在當前公眾自主意識和社會管理意識不斷增強的背景下，公眾輿論監督積極被調高，當遭遇突發事件時，當事方一旦輿論反應過慢，很容易給事件輿論擴大影響留下機會。而面對公眾輿論對真相的期待，當事方消極的應對方式不但不利于輿情危機的疏導，而且容易激發媒體、公眾、輿論的逆反心理，進一步調動媒體、公眾對真相的迫切心理，從而造成更多負面問題被扒，進而導致輿情次生危機爆發。因此，如何應對突發事件輿情危機，訥河監獄犯人獵艷事件就是一個很好的反面例證。
本文為樂思輿情監測中心（www.07zn.com）原創文章，歡迎署名轉載，謝謝！
導語：近日，一則“黑龍江省牡丹江市轄下海林市（長汀鎮）大海林林業局雙峰林場吃住天價”的網帖在網上引發不小的輿情風波，網帖曝光的“天價土坑標間”更是遭到網友對當前旅游業亂象的吐槽斥責。
?
一、事件輿情概況
近日，網友chengfeng513發帖曝光，一名貴陽游客攜女兒前往雪鄉旅游，在雪鄉包了一個帶衛生間的標準間，每天3200元。網帖稱，在雪鄉一桶方便面15元，加開水10元，你多說一句，老板會把你轟出去。一個自然的小山坡，因為算是局部制高點，有人在坡上立牌子，“收費100元”。雪鄉里很多地方寫著“取景收費”、“拍照收費”、“違者罰款”等標語。
1月19日，網易新聞以《網曝黑龍江雪鄉住宿價格 土炕標間3200元》為題報道該貼曝光的問題，由此拉開網絡輿論關注的序幕。1月20日，“天價天坑標間”話題開始在新浪微博傳播，并被騰訊、新浪、搜狐、東方網、南方新聞網、揚子晚報等媒體的轉載報道，吸引不少網友的跟帖關注。
1月21日，人民網、新華網、京華時報、中國網、鳳凰網等上百家媒體對該事件展開集中報道，一時間“天價土坑標間”迅速在網上走熱，吸引大量網友跟帖關注。在微博方面，新浪微博網友“@ 醒來的大鴉”和“@ 新浪財經 ”轉載分享了“黑龍江雪鄉天價土坑標間”事件后，受到網友的紛紛轉發跟帖評論，截止目前，“@醒來的大鴉”的該條微博轉發量達1545次，評論687條。“@新浪財經”的博文被轉載281次，跟帖297條。
針對網上關于“天價土坑標間”的熱議，1月21日雪鄉旅游局相關工作人員稱，網曝現象不太可能，對于旅館價格當地物價部門都有嚴格的標準，一般家庭旅館每人為100至200元左右，周末、節假日會稍微高一些，過年時候會更高一些，且有每個旅館都有價格公示、投訴電話。該工作人員稱，從網曝內容上來看，并沒指出具體時間、地點和哪家旅館，其真實性有待考證。目前，該旅游局已介入調查此事。
二、輿情數據監測
據樂思網絡輿情監測系統“天價土坑標間”話題監測數據顯示，截止1月23日11時，該話題以監測入庫數據2889條，其中新聞報道748篇，占比26%。微博熱議2023條，占比70%。微信、論壇、博客等平臺話題熱度較小。而從傳播走勢來看，19日該事件開始在網上傳播，21日達到輿情傳播的高潮，當天輿情聲量為1814條，之后隨著事件關注度的減弱，事件輿情聲量開始回落，但仍有媒體和微博網友關注。23日，“天價土炕標間”仍以37987次的搜索指數位居百度今日熱點的第19位。
三、輿論熱議梳理
呼吁抵制雪鄉旅游
@ 珍惜何來惋惜：那破逼地方，為啥要去呢？
@ 冰の十六夜：都別去！！去國外也不至于這么坑。
@ 鄭能亮：不要搞地域攻擊，就那地方本地人都不去，奉勸各位別去。
@ 有氧快走：本來打算開車去雪鄉照相玩，奶奶的，堅決不去了！也要奉勸周圍朋友別去。
風景區宰游客現象是常態
@ 在光年之外：在國內旅游就是任人宰割，坑蒙拐騙家常便飯！
@ 哈哈、真高興：天下烏鴉一樣黑、到什么地方都有黑心商、不去就完了嗎！
@ 珊珊：雪鄉我四五年前去過，那時候已經是這樣子…就好像說要去山頂看日出的，其他地方的人就收10塊，而廣東人要去的話就100塊…日積月累現在更亂。
由當地人宰游客現象吐槽當地人素質
@ 快樂的神888：東北人素質世界聞名！
@ 小星：所以東北某些人素質真差。喜歡坑人。就像趙土鱉的賣拐一樣，惡心。
@ 漢家龍2236850305：哈哈 東北人做的是一錘子買賣 多少生意人只要和東北人接觸過一次后就不想與之合作。
呼吁相關部門監管整頓
@ 余熱人生：旅游局是否有存在的必要。
@ 無聲的風2010：是敲詐！物價部門呢？
@ 暗羅賓：物價局和旅游局的這么不出來說說話了。
@ 北天巖手：中國的服務業有太多問題，人民生活水平無法提高，這是個很嚴重的問題，關乎民生，政府應該好好的管。
其他熱評
@ gantz1987 ：潔白的大雪純潔了整個大地，卻純潔不了人們充滿欲望的內心。
@ 三爺1979：為啥現在出國旅游的人多？因為國內旅游比國外更沒有保障。想想都悲哀！
@ 沉默是金：只顧眼前利益，宰的來一分算一分，最后很好的資源被毀在自己手里，這就是小農意識。這就是很多中國人的思維模式。
四、輿情話題短評
“天價土坑標間”、“一桶方便面15元，加開水10元”，這些存在于景區的顯現不禁讓人想到深受旅游亂象之苦的三亞、云南等地的風景區。針對日益惡化的旅游環境，盡管三亞一直大力整治旅游市場，但因為負面輿論造成的受損形象依舊難以修復，而作為官微旅游大省的云南，也因不斷曝出的景區問題而深陷輿情負面的泥潭。作為剛剛火爆起來的新景點，雪鄉就被曝出“宰客”亂象，從網友呼吁抵制雪鄉旅游的輿論來看，這對其尚未穩固的品牌形象傷害是可想而知的，其直接經濟損失也會凸顯。
近幾年來，為不斷促進國內需求的增長，假日經濟成為重要的提振內需手段，旅游行業迎來了發展的黃金時期，但隨之暴露出的問題也越來越多。內地游客香港夜宿巴士、三亞回扣門、迪慶旅游局執法人員辱罵游客、麗江群毆女游客、鳳凰古城收費、西雙版納潑水節襲胸等負面事件如雨后春筍般爆發，嚴重破壞了國內旅游業整體口碑形象，給國內旅游環境蒙上了一層陰影。隨著景區旅游輿情風險日益增高，旅游輿情預警和應對成為各大景區、各地旅游局等不得不面對的問題。對此，樂思網絡輿情分析師認為，做好旅游輿情預警和負面事件處置，可以從以下幾個方面著手。
首先，要重視旅游輿情預期，積極轉變輿情處置理念。輿情具有新近性、主觀性、非強制性、公開性、易變性等特性，往往都會經歷萌芽、升溫、炒作等多個階段，只有認識到輿情的這些規律，在此基礎上高度重視輿情應對工作，在源頭上控制輿情、在升溫中引導輿情，最終達到避免對立情緒激化，在無形中化解輿情危機的目的。
其次，要建立一套完善的輿情管理機制。一是要建立輿情預警機制并出臺相應應急預案以備不時之需。二是在輿情發酵時，要有相對應的輿情處置預案，保證能夠及時回應輿情關切，準確披露信息，三是建立輿情處置中心，當事件發生后，有輿情處置中心統一調配資源，統一指揮應對，防止信息不對稱導致回應輿情關切出現眾口不一的情況。
最后，要善于總結經驗教訓，了解輿情危機背后的真實民意。對于旅游事件來說，公眾輿論不滿折射的是整個旅游行業的不規范和假日經濟的監管缺失。應對旅游亂象，媒體和公眾期待的不僅僅是對單個問題的解決，而是期望整個行業的規范和政府的監管到位。只有不斷規范景區管理、合理化景區消費價格、完善景區公共設施等，讓游客游得放心、安心、舒心、開心，這才可以從根本上降低旅游輿情風險。
本文為樂思輿情監測中心（www.07zn.com）原創文章，歡迎署名轉載，謝謝！