2月26日，由中國社會科學院新聞與傳播研究所中國輿情調查實驗室、復旦大學傳媒與輿情調查中心等單位機構聯合發起《網絡輿情研究陽光共識》。共識認為，輿情研究宗旨在于還原社會真實意見構成，為社會凝聚共識，為改革匯聚合力，為“中國夢”的實現提供動力。共識如下：

一、網絡輿情研究要采用科學的方法。在人人都有“麥克風”的網絡空間，各種意見和觀點紛繁復雜，網絡輿情研究要以統計學方法為基礎，務求客觀、全面、準確地反映各方利益訴求。既要關注“大V”，也要關心草根；既不能編造數據，也不能預置評判；實事求是，力爭還原“水淋淋”的民意。

二、網絡輿情研究要秉持建設性立場。作為研究者，我們從事的是“輿情監測”，而不是“輿情監控”，是獨立于網民意見表達和政府網絡監管之外的第三方觀察者。但立場必須是建設性的。要致力于促進政府與民眾、企業與消費者，以及社會不同階層和利益群體之間的相互理解、相互包容。不放大虛假信息和偏激聲音，不擴大意見分歧和觀點紛爭。

三、網絡輿情研究要發掘社會正能量。處在社會轉型時期、改革的攻堅階段，網絡表達經常涉及社會負面現象和消極情緒，需要輿情研究者擁有一雙睿智的眼睛，既要看到社會上積極和光明的一面，更要注意剔除“網絡水軍”的虛假成分，努力打撈沉沒的聲音，挖掘和釋放網上的正能量，為科學決策提供可靠的民意素材。

四、網絡輿情研究要抵制金錢的腐蝕。網絡輿情研究的經營性業務，要用公開透明的操作手法，為政府、企業等客戶提供收集輿情信息、應對突發事件、舒緩輿論危機、維護商業品牌、提供咨詢培訓等服務。嚴禁從事收費刪帖、使用“網絡打手”散布客戶競爭對手不實信息等不正當業務。致力于把輿情監測做成“陽光產業”。

五、網絡輿情研究要拒絕惡意競爭。社會化媒體的崛起是近年來互聯網發展中最激動人心的變化。網絡輿情研究的成果發布及經營性業務的開展，正越來越多地借助于社會化媒體營銷平臺來實施。但社會化媒體營銷平臺常常也會成為網絡謠言滋生的溫床。網絡輿情研究者使用社會化媒體營銷平臺時，要增強法治觀念，恪守職業道德，提倡文明用語，拒絕惡意競爭。

近年來，隨著互聯網在我國的快速發展，三億多網民的言論逐漸形成一個巨大的輿論場，社會影響力日益擴大。其中關于信訪的輿論引人關注，敏感性強，極易引發網絡熱議和炒作，造成社會影響。黨的十七屆四中全會對信訪工作提出“注重分析網絡輿情”的新要求，貫徹落實這一要求，需要高度關注和重視信訪網絡輿情，趨利避害，牢牢把握網絡輿論引導的主動權。

互聯網放大了信訪輿情的復雜性

互聯網的迅速普及，帶來了網絡輿論異軍突起。—方面，網絡輿情是網民思想情緒和群眾利益訴求在網絡上的集中反映，是網民熱切關注的聚焦點，是民眾議論的集中點，是社情民意的晴雨表和風向標；另一方面，網絡為社會個體自由表達個人意見、參與公共事務討論提供便利條件的同時，也為一些有害信息和雜音提供了傳播渠道和廣闊空間，容易造成情緒渲染和惡意炒作，甚至被別有用心的人所利用，成為社會問題的放大器和社會事件的策源地。網絡的固有特性，既助推了民意的表達，也助長了非理性思維，增加了我們監測、甄別、研判信訪輿情的難度。具體表現在：

“大眾麥克風”與“話語缺失”并存。網絡時代，隨著互聯網大眾化趨勢日益明顯，現實社會中任何一個事件或者問題，都有可能在網上引起廣泛關注，成為公共事件。但由于人們思想活動的獨立性、選擇性、差異性，加上網絡的開放性，信息的不對稱性，在涉及公權力、公益性強和公眾關注度高的部門及其公職人員時，極易形成輿論一邊倒的態勢。而事件的真正當事人、權威評價部門因為各方面的因素，往往反應滯后、話語缺失，很難主導網絡話語權。“大眾麥克風”在偏離理性的情況下就會形成“多數人的暴政”。

“利益訴求”與“情緒發泄”共振。通過網絡表達合法利益訴求，得到回應，是政府倡導和鼓勵的。但由于網絡準入門檻低，網民的理性很大程度上取決于個人的法律自覺和道德自律，網民對現實問題處理的不滿容易轉向在網絡上宣泄，使一些網絡訴求帶有明顯的個人情緒化傾向。由偶然因素引發的社會輿論、社會情緒在網絡空間發酵、膨脹，加之—些訴求的敏感性，使得網絡信訪輿論觸點多、燃點低、爆點高。

直接利益者與非直接利益者混雜。據中國互聯網絡信息中心調查，目前，中國網民規模已達到3．38億，穩居世界第一位。其中，30歲以下的年輕人約占66．7％，高中、中專以下學歷的占72．8％，學生、自由職業者及無業人群約占45．1％，低收入及無收入人群約占43．7％。部分無書可讀、無業可就、無人去管人員在現實社會難有作為，在網絡空間卻大顯身手，從社會事件的“圍觀者”變成參與者，轉帖發帖，渲染放大，“一呼萬人應”，客觀上形成了一個強大的“壓力集團”。

訪民上網與網民落地互動。從目前發生的一些案例看，網民已不再滿足于網上討論，而是熱衷于在現實空間繼續關注和推動事件發展。如巴東鄧玉嬌案中，論壇的網友“屠夫”在案發后不久即到巴東縣，走訪鄧玉嬌家人、醫院、看守所等地，親身了解事件調查進程，把大量介紹事件進展情況的文字和照片發送到網絡上，傳播給更多的受眾。后來，又有一些網民自發組織到巴東縣“旅游”，為鄧玉嬌募捐、制作鄧玉嬌形象文化衫以及表演街頭藝術等。

網絡群體性輿論與實體群體性事件呼應。網絡不僅為人們反映利益訴求提供了渠道，而且為各地具有相同利益訴求的個體結成利益群體提供了平臺。過去，群體性事件存在一定的地域性，傳播半徑有限，社會知曉率不高。隨著網絡的發展，群體性事件的形成途徑和傳播方式都發生了顯著變化，通過即時通信、網絡群組、聊天室等網絡工具，相互聯系，交換信息，甚至組織策劃串聯、聚會、游行等活動。將虛擬的網絡群體性輿論演變為實體的群體性事件，并由一種類型向其他類型擴散，由一個地區向其他地區傳播，極大地增加了群體性事件的不確定性、不穩定性、不可預測性，掌控和處置難度大大增加。

互聯網對信訪工作提出了新挑戰

網絡催生了信訪形態和傳播方式的變革，拓展了信訪工作空間和方式方法，對新形勢下的信訪工作既有重要作用，也提出了新挑戰。

一是對傳統信訪工作模式的挑戰。信訪活動是社會矛盾的綜合性反映，具有豐富的實踐性特征，大多涉及民生問題，決定了信訪問題必然是網絡輿論的熱點。在虛擬世界與現實社會聯系越來越緊密的情況下，讓熱點降溫，迫切要求我們必須創新信訪工作理念，轉變工作方式方法，立足現實、網絡“兩個領域”，關注訪民、網民“兩個群體”。

二是對信訪制度的挑戰。一些網民從對信訪問題的關注，轉向對信訪制度的質疑。特別是一些學者的參與和一些地方官員不負責任的言論，致使網上各種質疑聲、批判聲此起彼伏。而主流聲音卻不夠強大，有的甚至淹沒在各種雜音之中。一些誤解的、扭曲的聲音一旦形成共振共鳴，必然動搖群眾對信訪工作的信心和對信訪部門信任。

三是對信訪工作公信力的挑戰。面對網絡信訪輿情的新變化，信訪干部普遍存在認知、使用、管理“三個不適應”，缺乏利用互聯網開展工作的強烈意識和有效舉措，既不善于運用網絡弘揚信訪工作主旋律，放大主流聲音，又不習慣在網上旗幟鮮明地展開針對性工作，消除群眾疑慮，堅持正確方向，避免形成炒作。傳播力、話語權、透明度是目前信訪工作亟待加強的“短板”，解決信訪工作有力量、有形象、有權威問題，必須把網絡作為推進工作的重要堡壘和陣地，作為溝通群眾的重要平臺和渠道，并不斷做大做強。

四是對信訪干部能力的挑戰。謊言止于智者，謠言止于公開。面對不實的網絡輿論，不說意味著承認，說錯必然引火燒身。如何說既是技術也是藝術，因此要把熟練使用網絡當作信訪干部的—項基本功，在實踐中不斷累積，提高精通網絡文化、通曉網絡語言、掌握溝通技巧的本領，讓信訪工作的主流聲音、正面信息得到廣泛地傳播和放大，讓廣大網民聽得進、信得過。

五是對信訪管理的挑戰。面臨信訪問題上網增多、網上串聯增多、借助信訪個案煽動群眾情緒增多、網絡群體性事件增多，以及網上炒作網下行動增多等新情況，信訪工作向網絡領域延伸是形勢發展的必然。要加強研究網絡輿論傳播規律，從置身事外向主動融入、加強監測轉變；從簡單報告信息向綜合分析研判、提供決策建議轉變；從一般性政務公開、信息披露向建立專門隊伍全面加強網宣、網管、網評轉變；從組織號召、行政動員向構建長效工作機制轉變，確保信訪網絡輿情引導工作既規范理性有序，又充滿生機活力。

積極引導，為我所用

信訪部門要順應網絡時代的新變化，創新工作理念，形成長效機制，著力將引導網絡輿情納入到信訪工作內容，切實提高網絡信訪工作水平。

搭平臺，營造網上輿論強勢。話語權是輿論之柄，掌握了話語權就掌握了輿論的主導權。在網絡空間，信訪部門要有搶占“碼頭”的意識，既為群眾打造網上訴求的通道，也要為自己提供一個發聲的陣地。要堅持信訪信息系統建設與信訪門戶網站建設兩手抓、雙推進，通過建設全覆蓋的信息系統，最大限度地吸引社會公眾在統一的網上信訪訴求渠道內充分表達意見；通過建設緊貼民生、互動性強的信訪門戶網站，最大限度地讓信訪工作主流聲音進入網民頭腦，確保在輿論引導中始終占據主動地位。

抓隊伍，培養專門工作力量。要統籌信訪系統內外兩方面的力量，建立網宣、網評、網管三支隊伍，即內部培養一批業務骨干，納入信訪部門直接管理，加強日常性值守，做好常規性工作；外部團結一批網絡盟友，加強溝通聯系，引導他們在根本性、原則性問題上“代言”，呼應我們的行動，消解群眾質疑，緩釋不滿情緒。

建機制，規范輿論引導工作。重點建立四個方面機制：一是輿情收集機制。采取主動收集、隨機收集和借力收集相結合的方式，盡可能多地將信訪輿情集中上來。主動收集，即在信訪門戶網站設立“信訪訴求”等欄目，動員和吸引網民參與。隨機收集，即跟蹤強國論壇、天涯論壇、凱迪論壇等一批重點網絡論壇，或當地社區的一些民間論壇，通過設置關鍵詞等辦法，進行針對性監測。借力收集，即和政府有關部門的輿情收集機構合作，實現資源共享。二是分析研判機制。要把網絡輿情與信訪排查結合起來，分類進行研判。對真實信息，按照屬地管理原則通知當地信訪工作機構辦理、回復；對不實信息，責成責任主體澄清事實，發布真相；對負面和敏感信息，及時報告網絡監管部門按規定處理，消除影響。三是信息反映機制。定期將監測收集的輿情信息，通過一定的載體報送領導機關及相關部門，為掌握社情民意、完善政策措施、推進事要解決、改進機關工作提供建議，當好參謀。四是溝通互動機制。對網民關于信訪工作的意見、建議和投訴請求的辦理情況，及時在網上進行反饋，充分調動網民支持信訪工作的積極性。同時，對一些重要訴求和人員，建立網下聯系制度，引導網民依法合理表達訴求，成為網絡社會的理性力量。

樹旗幟，堅持正確導向。誤解緣于不了解，質疑緣于不信任，爭議緣于不透明。無論是網上宣傳，還是輿論引導，信訪部門必須始終牢牢把握正確導向，高揚信訪工作的人本之旗、法治之旗、和諧之旗，放大信訪工作主流聲音。要讓社會和公眾知曉，信訪工作是黨和政府的一項重要群眾工作，是為人民群眾排憂解難的工作，是構建社會主義和諧社會的基礎性工作；信訪制度是中國特色社會主義政治體制的組成部分，既是歷史的選擇，也是人民的選擇。

近日，公安部部署全國公安機關開展專項行動，集中打擊網絡有組織制謠傳謠等違法犯罪行為，“秦火火”、 “立二拆四”、周祿寶和傅學勝等網絡名人相繼因涉造謠傳謠、敲詐勒索被刑拘。根據媒體披露的情況，這些人網絡造謠傳謠的背后，要么是為了積累網絡人氣、成為網絡名人后借機牟利，如秦火火、周祿寶等;要么是因個人目的沒有達到，歪曲事實、制造謠言泄憤、搞臭對方，如傅學勝之流。

此次打擊網絡謠言專項行動，有助于凈化網絡輿論環境，重塑信息傳播的健康秩序，將網絡言論自由納入法治軌道，使每位網民在行使自身權利時不忘法律責任;當然，網絡管理是社會管理的一個新領域，需要及時總結經驗，在操作層面，要警惕以傳播正能量之名庇護社會不公不正，要防止因打擊網絡謠言而扼殺輿論監督。

應該說，互聯網是個好東西。由于互聯網是一個公共論壇，不同思想和觀點的人可以在這里直抒己見，相互交流。這不僅擴大了社會輿論參與的主體，也增強了輿論監督的有效性。近年，網絡媒體所顯示的強大輿論監督效果得到了充分而有效的體現。網絡監督已經不可阻擋，因為它符合社會潮流和趨勢，是“現代社會民主化發展進程的必然”。

在現代社會中，大眾傳媒已經成為我們了解世界、聯系世界的重要途徑，成為我們現實生活環境的一部分。然而，大眾閱聽到的“事實”，往往不是現實的完全真實寫照。德國傳播學者伊麗莎白·諾埃勒-諾依曼曾指出，輿論的形成不一定是社會公眾“理性討論”的結果，而是“意見環境”的壓力作用于人們懼怕孤立的心理，強制人們對“優勢意見”采取趨同行動這一非合理過程的產物。

從輿情研究的角度看，如果把網絡事件(無論真假)比作“種子”，那么“種子”能夠迅速生根發芽、枝繁葉茂，肯定得益于其肥沃的土壤或適宜的氣候。從近幾年來各類媒體所評選出的我國“十大負面新聞”來看，官員腐敗、食品安全、環境污染、醫療保障、非法拆遷和教育不公等一直是社會公眾關注的焦點。上述領域的問題，往往成為一些公共危機事件的導火線，與上述領域相關的“官員”尤其容易成為網絡輿論的主角。

在這次公安部集中打擊行動之前，網絡輿論的確在某種程度上存在著不顧客觀事實、惡意炒作的情況。為了吸引讀者眼球、迎合公眾對某些社會問題普遍不滿的集體情緒，不僅僅是一些以“意見領袖”自居的網絡名人，甚至包括若干過去以嚴肅嚴謹示人的平面媒體，也經常不經調查、罔顧事實地跟風炒作。即使像羅援將軍這樣的媒體寵兒，面對秦火火“羅援是79年越戰逃兵”的謠言，也痛感在網絡輿論狂潮面前“有口難辯”的無奈。無怪乎，秦火火被捕，羅援歡呼“大快人心，大順民意”!

然而，并非所有網絡事件的無辜主角都像羅援先生那么幸運。他們或因一言不慎，讓媒體捕捉到了炒作空間導致黯然去職，如前鐵道部新聞發言人王勇平;或因遭遇惡意爆料，在一時真相尚未查明、輿論壓力巨大的背景下，為了顧全大局、自證清白而急流勇退，像中國教科院院長袁振國;或因所謂的“不良社會影響”而被免職，盡管真相與炒作內容截然不同，如江蘇泰州某工業園區管委會主任張愛華。

鐵道部原新聞發言人王勇平恐怕是被網絡輿論監督誤傷最重的官員之一。筆者曾經反復研究過2012年7月24日王主持的那場新聞發布會的錄像資料。深夜的時間、嘈雜的地點、不完整的二手信息，其實已經決定了剛下飛機就被快速推上“火線”的王勇平的命運。在發布會現場，記者們并未對“這只能說是生命的奇跡”和“我反正信了”等語句表示質疑。但隨著網絡的同步傳播，這兩句話很快成為不負責任、掩蓋真相的負面“名言”，王本人也隨即成為公眾討伐對象，進而難逃被免職的“規律”。

今年7月15日，一自稱“鳳凰牌蒸鍋”的網友在天涯論壇發帖：“中國教育科學研究院院長帶老婆公款出國旅游上賭船，10天行程僅10小時用于公務”，引發社會輿論廣泛關注和炒作。該事件最終以袁振國主動辭職告一段落。不過事實真相卻與網貼內容大相徑庭。中國教科院網站2012年1月20日對于2011年12月3-12日的這次出訪的報道以及事后教育部紀委的調查均已表明，10天行程僅10小時用于公務的說法與事實完全不符，袁振國妻子的出國費用與教科院完全無關。這一事件的背景是，袁主導的教科院改革損害了部分人的利益，致使他們在某停車場“撿到”兩年前的“出國行程單”，并罔顧事實，以泄私憤。

比“袁振國事件”影響更大的則是今年4月份一則始于網絡帖子的新聞：“泰州官員豪華宴請遭群眾圍堵，官員下跪求饒”。該新聞以病毒蔓延方式快速擴散，當事官員很快被免職。但事后泰州紀委的調查表明，當晚的宴請為園區管委會招待前來考察洽談的客商，人均消費275.1元，與網貼所言“高檔白酒、香煙以及價格不菲的刀魚、河豚等菜肴堆滿餐桌”顯然不符，有些照片系有心人士擺拍;“下跪照”實為張愛華勸解現場群眾疏散時，被人從后面踢倒所致;圍堵原因是一名為東聯化工的污染項目“將要落戶當地”引發群眾不滿。

以上所舉幾例網絡事件對當事人的“誤傷”，發人深省。以官員為主角的貼子，以照片、視頻為證據的爆料，往往以難以想象的速度“家喻戶曉”，為何?上級部門的調查雖然證明針對當事官員的爆料并非事實，或者相關調查還未來得及展開，他們就匆匆被免職或辭職，為何?網絡輿論監督是也，非也?對這些問題，我們必須以理性精神去看待和分析。

任何事物都是一分為二的。網絡作為一把雙刃劍，如果使用不當，不但會給相關當事人造成傷害，還會損及媒體的公信力和輿論監督功能的正常發揮。

筆者認為，凈化網絡輿論環境、營造良好輿論秩序，總體指導思想應是“宜疏不宜堵”。古人云：“防民之口，甚于防川”。作為執政黨和執政者，必須審時度勢，通過標本兼治，因勢利導，從以下方面多管齊下，才能使各類媒體發揮蓄積社會正能量、凝聚人心的積極作用。

首先，要從嚴治黨，從嚴治吏，以黨風帶政風，進而促使全社會風氣的好轉。執政黨必須高度重視公眾的訴求，正視公眾普遍不滿的社會領域和社會問題，采取有力措施努力解決，這樣才能正本清源，消除社會不滿的土壤和溫床，優化社會大氣候。社會“風正”才能讓人民群眾“氣順”。我們切不可本末倒置，對公眾訴求漠然處之，卻對打擊輿論監督不遺余力。

其次，要以事實和真相為準繩，客觀公平對待網絡事件的當事人。網絡輿論監督是現代文明的體現，是公民參政議政的有效途徑。但是，網絡謠言不是輿論監督，網絡爆料未必是證據真相，網絡民意不等于真正的民意。

對于網絡事件，一方面，政府相關部門要尊重公眾的知情權，及時公布事實真相，努力做到信息公開、透明，掌握信息公開主動權、占領輿論制高點，使謠言止于信息公開;另一方面，對于網絡爆料的主角，無論其身份如何，有關部門都要堅持實事求是的原則，分清是非曲直功過，嚴格按照干部管理的組織程序，該處罰處罰、該保護保護，不能被網絡謠言所綁架，一味屈服于建構于謊言之上的所謂“社會不良影響”。

我們不能再讓王勇平這樣的一言不慎者、袁振國這樣的改革者和張愛華這樣的無端受害者蒙受冤屈。否則，既不利于我國改革事業的進一步推進，也無助于健康輿論監督環境的構建。當從政者人人自危，謹小慎微行事，不求有功、但求無過，這絕不是國家和人民的福音!

最后，對出于不可告人目的，造謠、傳謠的個人和媒體進行嚴厲打擊。不久前，在國家互聯網信息辦公室舉辦的“網絡名人社會責任論壇”上達成的共識——“七條底線”，是網民充分發揮輿論監督力量的基本保證。對于突破底線，不顧事實真相的作奸犯科者，我們決不能聽之任之，使其逍遙法外。對于以提高發行量或提升個人知名度為目的，明知是不實網絡謠言，卻熱衷跟進、推波助瀾炒作的失職媒體和失操記者，是否也要進行約束或整治?誰來監督媒體，這是每一個關注輿論監督的人都應該思考的問題。我們的媒體和記者絕不能成為個別用心不良者“網絡大字報”的載體和工具。當然，與此同時，作為政府官員也不能因為媒體報道稍有出入，就祭起“誹謗”大旗，逃避輿論監督。

打擊網絡謠言與確保網絡言論自由、實現理性輿論監督如何取得平衡，既考驗著當局者的智慧，也關系到以國富民強、民主法治為主要目標的中國夢能否實現。事實和真相應是一切輿論監督的底線。

(作者系浙江傳媒學院新聞傳播研究所所長、教授)

前日，人力資源和社會保障部在輿情行業正式推出了職業培訓證書。不久后，“網絡輿情分析師”有望通過培訓，持證上崗。

據媒體報道，單學剛對該職業解讀為“主要替領導看網”。單學剛表示，網絡輿情涉及各行各業，甚至是明星、名人等個人，但對此需求最大的還是各級黨政機關和企業的領導。

人社部中國就業培訓技術指導中心相關負責人則表示，網絡輿情分析師是指專職從事互聯網信息監測、輿情態勢分析、輿論環境研究、網絡危機處置等工作內容。

“打個比方，如果說網絡中海量的數據和信息是一個金礦的話，那輿情分析師就是淘金的礦工，需要把有價值的信息挖掘出來。同時，這個職業又像天氣預報員，要分析網上的動態信息，并做出預報分析。”這名負責人說。

　培訓內容：模擬應對網絡輿情危機

據本報記者了解，網絡輿情分析師的培訓課程共有8門課，包括了輿情產業理論，分析以及電腦上網的“在線模擬演練平臺”實際操作課等。這8門課總共36個學時，即在36小時內完成授課培訓。合格的學員在包括筆試與上機考試的60天后，將獲得培訓證書。

據培訓機構工作人員在電話里介紹，授課教師會把學員分成組，當電腦模擬出網上水軍與輿情危機時，學員們將通過小組討論，電腦操作做出應對。而教師會根據小組的表現打分，并給出正確的應對方法。“學員通過培訓后，方便在日后工作中遇到類似的網絡輿情或危機公關案例，將會從容應對。” 該工作人員說。

收費標準：5天至少需7800元

負責此次培訓的北京一家教育培訓機構工作人員表示，培訓時間為10月14日~18日共5天。基本的培訓費為7800元。這其中培訓費為3980元；包括報名費、考務費、認證費等的學雜費為3820元。如果是外地學員，包括住宿、餐費等，額外還要支付2000元，合計9800元。

據該工作人員介紹，從前日培訓報名開始到昨日下午，原計劃200名的首期培訓名額已有160多名被以預交培訓費的形式訂走。其中報名者多為單位，而個人學員非常少。

據這名工作人員介紹，目前首期培訓班已打算擴招。而11月的第二期培訓班，也將根據報名需求在北京以外的城市舉行。

文章來源：新浪科技