???一、輿情概述

2017年2月初，一則發(fā)布于2015年7月的關(guān)于“廣西官員請(qǐng)吃穿山甲”的微博被大量轉(zhuǎn)發(fā)，近日又有中國(guó)民間一保護(hù)野生動(dòng)物的志愿者從微博上搜出，一個(gè)網(wǎng)名為“綻放的多多”的網(wǎng)友，從2011年開(kāi)始多次在微博上曬圖稱(chēng)食用穿山甲。

對(duì)于上述曝光的事件，中國(guó)官方迅速展開(kāi)追溯核查。經(jīng)調(diào)查，上述廣西一位涉事公職人員已于2016年5月因涉嫌受賄罪被逮捕，廣西方面表示將進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。深圳市公安局森林公安分局13日已將“綻放的多多”微博用戶(hù)林某某帶回歸案，接受調(diào)查。

中國(guó)此前的法規(guī)僅對(duì)捕殺和交易野生動(dòng)物者進(jìn)行處罰，并未對(duì)食用者作出相關(guān)處罰規(guī)定，自2017年1月1日起實(shí)施的新版《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》對(duì)此進(jìn)行修訂：“禁止為食用非法購(gòu)買(mǎi)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物及其制品。”今后，在中國(guó)“吃野味”不僅將通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣受社會(huì)大眾監(jiān)督，也將面臨法律的追責(zé)。

二、事件輿情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)

1、采集趨勢(shì)圖

????2017年2月12日，深圳“穿山甲公主”曝光，一時(shí)間輿論開(kāi)始聚焦，野生動(dòng)物穿山甲被殘殺的新聞開(kāi)始攻占各大媒體。2月13日，深圳市公安局森林公安分局將“穿山甲公主”林某某帶回歸案，接受調(diào)查，此時(shí)輿情采集數(shù)據(jù)迎來(lái)最高峰值，相關(guān)數(shù)據(jù)量達(dá)到1843條。在2月14日后，輿情回落并且平穩(wěn)發(fā)展了三日，在2月17日，國(guó)家林業(yè)局對(duì)《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》進(jìn)行修訂：“禁止為食用非法購(gòu)買(mǎi)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物及其制品。”輿情一出，引發(fā)采集的第二次高潮。

2、地域輿情圖

在“野味”相關(guān)的輿情話(huà)題分布中，地域輿情聲量最高的省份是事發(fā)地廣東省，地域輿情圈大范圍囊括珠三角地帶，廣東地區(qū)對(duì)野味的青睞的和需求向來(lái)很旺盛，所以排在地域輿情的第一位也是情理之中。除此之外山東省、江蘇省、北京市、浙江省等沿海省份的地域輿情也持續(xù)走高。

3、輿情受眾分析

“野味”輿情受眾分析中，53%的受眾年齡在25-34歲之間，21%的受眾年齡在19-24歲，18歲及以下占13%，35-49歲占11%，50歲及以上占2%。千禧一代成為“野味”輿情的主要受眾。在男女性別的對(duì)比中，男性占比69%，女性占比31%，除了個(gè)別類(lèi)似“穿山甲公主”的女生酷愛(ài)野味外，男性受眾更加多。

4、采集媒體構(gòu)成類(lèi)型圖

從采集媒體構(gòu)成類(lèi)型圖分析，占比最大的媒體是新聞，數(shù)據(jù)量1799達(dá)條，占比40.08%。排在第二和第三位的分別是微博和搜索引擎。在輿情的傳播中，新聞媒體不僅受眾多而且傳播能力也強(qiáng)，對(duì)于輿情的推動(dòng)常常比非主流媒體能夠帶來(lái)更大的影響力。所以在突發(fā)事件后，官方應(yīng)該把握好主流媒體的言論方向，順勢(shì)而為，積極引導(dǎo)輿情的發(fā)展，切忌與媒體為敵。

三、網(wǎng)友熱議

1、呼吁官方加強(qiáng)監(jiān)管

@yulyulk1701903_sone：有人炫耀吃穿山甲，炫耀無(wú)知與愚蠢！希望相關(guān)部門(mén)徹查此事!一起保護(hù)穿山甲！

@LonelyMoonShadow：只有嚴(yán)厲的法律才能有效治理這些亂象，倡議起不到任何作用。

@淳安還是慕祈醬：覺(jué)得網(wǎng)絡(luò)很奇怪。總是有人對(duì)我們平凡的人呼吁這，呼吁那。可是我們大多數(shù)人是沒(méi)機(jī)會(huì)吃野味的。我們平時(shí)就不吃這個(gè)也沒(méi)想過(guò)吃這個(gè)，即使想吃這個(gè)也不知道去哪兒吃這個(gè)。你們應(yīng)該對(duì)有錢(qián)有勢(shì)的人說(shuō)才對(duì)，可是他們會(huì)看微博，會(huì)在意這段視頻嗎？對(duì)我們來(lái)說(shuō)微博比報(bào)警管用，對(duì)他們來(lái)說(shuō)微博是什么？

?

2、對(duì)食用穿山甲人群的批判

@可愛(ài)的錚錚錚錚錚錚：應(yīng)該讓官員和富二代轉(zhuǎn)吧？我們老百姓吃不起的

@我今天失眠：活了20多年還沒(méi)見(jiàn)過(guò)穿山甲！特么的都要被吃完了。

@nic子墨祭：發(fā)了有錘子用哦，普通大眾見(jiàn)都沒(méi)見(jiàn)過(guò)穿山甲，更別說(shuō)吃了！ 去給官員土豪們上課吧！！

@不好意思剛才我去買(mǎi)了點(diǎn)東西：吃過(guò)穿山甲的下輩子也被剝皮，老百姓吃不起，查一查貪官污吏，找一個(gè)微博女子開(kāi)刀做什么玩意。

@老有人艾特我：希望吃穿山甲的人改吃老鼠蟑螂蚊子蒼蠅，人民會(huì)感謝他們的！

@一個(gè)很膩害的人YX：求你們別吃它了???我愿意把我的手腳指甲貢獻(xiàn)出來(lái)????讓你們啃個(gè)夠

@求真先生說(shuō):人們常說(shuō)：沒(méi)吃過(guò)豬肉，還沒(méi)見(jiàn)過(guò)豬跑？然而我等老百姓，確實(shí)沒(méi)見(jiàn)過(guò)穿山甲，更別說(shuō)吃了！

四、輿情總結(jié)

傳統(tǒng)觀念上對(duì)于保護(hù)野生動(dòng)物的看法是：“沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，就沒(méi)有傷害。”野味非法交易之所以長(zhǎng)盛不衰，大部分人認(rèn)定是因?yàn)椤俺砸拔丁钡男枨笠廊煌ⅰＬ貏e是在我們的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，國(guó)人對(duì)于野味的青睞，更是具有典型代表性。據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)組織粗略統(tǒng)計(jì)，全國(guó)上餐桌的野生動(dòng)物有近三分之一是在廣東被消費(fèi)掉的。深圳人平均每天要吃掉近20噸、多達(dá)30多個(gè)種類(lèi)的野生動(dòng)物；廣州市每日蛇肉買(mǎi)賣(mài)交易量竟高達(dá)10噸左右；上海，每年有近1000噸的野蛇、50多噸野生蛙類(lèi)和5萬(wàn)多只野鳥(niǎo)成為盤(pán)中“美餐”。這樣的數(shù)據(jù)不得不說(shuō)是驚人的。

另一方面，在央視新聞的報(bào)道下，大批量的公眾表示：“發(fā)了有錘子用哦，普通大眾見(jiàn)都沒(méi)見(jiàn)過(guò)穿山甲，更別說(shuō)吃了！ 去給官員土豪們上課吧！”、“活了20多年還沒(méi)見(jiàn)過(guò)穿山甲！特么的都要被吃完了”、“沒(méi)吃過(guò)豬肉，還沒(méi)見(jiàn)過(guò)豬跑？然而我等老百姓，確實(shí)沒(méi)見(jiàn)過(guò)穿山甲，更別說(shuō)吃了！”各種各樣的言論指出，普通百姓根本無(wú)法食用到穿山甲。一年消費(fèi)了如此巨額數(shù)量的穿山甲，到底流向了誰(shuí)的餐桌。顯而易見(jiàn)的一點(diǎn)是，從交易的價(jià)格看，一些國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，可不是一般人想買(mǎi)就能買(mǎi)到，想吃就能吃的；而食用“野味”與身份象征之間又存在著較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)。這些決定了公權(quán)力者往往成為“野味”消費(fèi)的一個(gè)主力群體。因此，無(wú)論是基于現(xiàn)實(shí)，還是基于價(jià)值引導(dǎo)的必要，加大對(duì)公款消費(fèi)“野味”、公職人員食用“野味”的查處和追責(zé)力度，當(dāng)成為治理的重要方向。

在“穿山甲事件”輿情的處置過(guò)程中，“穿山甲公主”微博一經(jīng)曝光，深圳森林公安分局就迅速行動(dòng)，將林某某帶回歸案，接受調(diào)查。這樣有魄力有效率的作為方式，公眾普遍人拍手叫好，也為之后國(guó)家林業(yè)局在輿論話(huà)題震蕩中推行了改革，修改了《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》奠定了良好的群眾基礎(chǔ)。這也是可以說(shuō)是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，林業(yè)局官方正確應(yīng)對(duì)輿情的成功案例。

除了輿情處置的重要性，在輿論熱潮過(guò)后，林業(yè)局也需要在日常工作中把監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處，把紙上談兵變成現(xiàn)實(shí)演練，避免因說(shuō)多做少、協(xié)調(diào)不力等再一次挑戰(zhàn)公眾的認(rèn)知，最終陷于被動(dòng)拆臺(tái)中。