一．事件概述

11月18日，據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，11月16日下午，合肥市東至路香樟雅苑小區(qū)門口，一名中年女司機(jī)試圖駕車從大門出口逆向進(jìn)入小區(qū)，遭到值班保安趙宗偉的拒絕。隨后，女司機(jī)下車后與趙宗偉爭(zhēng)吵數(shù)分鐘并辱罵其是“看門狗”。?63歲的趙宗偉倒地不起，后搶救無(wú)效身亡。據(jù)了解，趙宗偉的死亡通知書上注明的死亡原因?yàn)樾呐K驟停。據(jù)媒體報(bào)道，該名女司機(jī)姓鄭，系安徽省教育廳的一名科級(jí)干部。針對(duì)善后問(wèn)題，雙方已于19日進(jìn)行了初步接觸，都主張協(xié)商解決這一事件。但雙方同時(shí)表示，不排除法律途徑解決該問(wèn)題，趙宗偉的家人聘請(qǐng)律師時(shí)刻準(zhǔn)備維權(quán)，“如果和解不成，就通過(guò)法律途徑解決這個(gè)問(wèn)題”。

二．官方回應(yīng)

19日上午10時(shí)，@安微省教育廳發(fā)布微博，稱“目前公安部門正在進(jìn)行調(diào)查處理”、“涉事者本人已暫停工作，正在配合調(diào)查處理。”并表示“省教育廳要求其認(rèn)真學(xué)習(xí)有關(guān)法律法規(guī)和公務(wù)員行為規(guī)范，認(rèn)真反思，深刻反省，積極配合調(diào)查，妥善處理好善后事宜。我們將根據(jù)公安部門調(diào)查結(jié)論，依據(jù)公務(wù)員法、行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例等對(duì)涉事者作出嚴(yán)肅處理。我們也將以此為戒，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)干部職工的教育管理。”

三．輿情信息

據(jù)樂(lè)思網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)對(duì)該事件的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，11月16日事發(fā)之后，事件并沒(méi)有在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。直至18日晚，人民網(wǎng)安徽頻道較為詳細(xì)地對(duì)事件進(jìn)行了報(bào)道，并突出“女干部”、“罵”、“保安”、“看門狗”等字眼，才逐漸引發(fā)眾多媒體和網(wǎng)友對(duì)事件的關(guān)注，輿情熱度不斷上升，最終成為網(wǎng)絡(luò)熱議事件。

四．網(wǎng)友觀點(diǎn)

本就有錯(cuò)在先，還罵人，沒(méi)素質(zhì)！不配在教育部門工作！（72%）

@恒星青春：這樣的人連最基本的做人道理都不懂，還做教育部的干部！

@爺們與妞妞：什么玩意兒啊，還教育部門的呢，自己都德行不正。

@賀楠楠：職業(yè)不分貴賤，怎能有如此沒(méi)素質(zhì)之人居然還在教育部門工作，長(zhǎng)見識(shí)了！

@豆豆都是想你了：本來(lái)就是她錯(cuò)在先，憑什么罵人啊，就是因?yàn)橛羞@種為虎作倀的人，才會(huì)拉低整個(gè)公務(wù)員的素質(zhì)！趕緊開除吧。

典型的對(duì)職業(yè)的輕蔑和對(duì)人格的侮辱。（10%）

@小潔_42369：最討厭狗眼看人低的。

@素手芭蕾：良言一句三冬暖，惡語(yǔ)傷人六月寒，典型的對(duì)職業(yè)的輕蔑、對(duì)人格的侮辱。

@Hakula-Vitata：這種崗位歧視，從保安、環(huán)衛(wèi)工到農(nóng)民工……很多行業(yè)都存在，用自己的勞動(dòng)換取報(bào)酬卻仍然存在了高低貴賤，是什么使得“高級(jí)分子”生出了這種“優(yōu)越感”，這次的事件最后只是不了了之？還是真正能夠喚起大家對(duì)于行業(yè)歧視的重視？

鄭某某必須要承擔(dān)責(zé)任。（8%）

@–閆丹：必須負(fù)責(zé)任，必須為所做的事付出代價(jià)！

@zyj123_36148：必須嚴(yán)肅處理，一條人命不能白白失去掉，要想想給那家人造成了多么大的傷害，太囂張！

@Sunflower待陽(yáng)光-Jay：真心祈求不要又不了了之了，如果真的僅僅是停職等到風(fēng)聲過(guò)去就沒(méi)事了的話，那也太對(duì)不起這條曾經(jīng)鮮活的生命了！

純屬個(gè)人素質(zhì)問(wèn)題，沒(méi)必要與其干部身份掛鉤。（8%）

@菜鳥_1990：這和女干部有啥關(guān)系？

@滄小海同學(xué)：這是她個(gè)人素質(zhì)和水平問(wèn)題，何必非揪著職業(yè)。她要是個(gè)老師就誤人子弟了，是個(gè)醫(yī)生就糟蹋了白衣天使，是個(gè)商人呢？就無(wú)奸不商，是個(gè)公務(wù)員，就“當(dāng)官不要臉”。我只能”呵呵“了。

@美好的我們wxm：我想說(shuō)個(gè)人道德問(wèn)題和其在哪工作有什么關(guān)系，公務(wù)員只是眾多職業(yè)中的一中！但大家總愛帶有色眼睛去看待，老人的死亡和女子的不當(dāng)語(yǔ)言是否有法律上的直接因果關(guān)系，是否應(yīng)該客觀的看待問(wèn)題！每個(gè)人在法律面前都是平等的，在事實(shí)沒(méi)出來(lái)前媒體總是做出有偏向的輿論引導(dǎo)，加大公務(wù)員與群眾的矛盾這樣好嘛？

具體情況未知，不做評(píng)論，保安也是素質(zhì)各異。（2%）

@插嘴君：不知道過(guò)程就不要瞎BB，誰(shuí)先開罵的都不知道就在這一個(gè)勁罵，話說(shuō)有些保安真的很難說(shuō)話，比如我們的一個(gè)宿管。

@柳絮飄飄520：新聞報(bào)的太片面了，現(xiàn)在小區(qū)的保安也是素質(zhì)各異，我有朋友和保安因小區(qū)車位問(wèn)題爭(zhēng)論過(guò)，第二天早上就發(fā)現(xiàn)2個(gè)輪胎被戳了，后來(lái)還報(bào)110，警察來(lái)處理的。所以“辱罵是互相的”這話有點(diǎn)可信度。

@zdy123空間：我駕照拿了四五年了依舊不敢開車，教練車副駕駛有剎車心里會(huì)覺(jué)得有保障，這是心里因素，沒(méi)什么聲討的，我是六安人可我不會(huì)隨意站在任何一方隨意評(píng)論自己并不了解的事情。

五．媒體評(píng)論

北青報(bào)：別急著說(shuō)“罵死保安”不涉刑

這也許并非該女子所預(yù)期的結(jié)果，在悲劇發(fā)生后，我們也相信她肯定也悔不當(dāng)初，可是，因此所產(chǎn)生的法律責(zé)任必須由其承擔(dān)。從報(bào)道內(nèi)容和現(xiàn)行法律看來(lái)，這名女子或?qū)⑸嫦有谭ㄉ系摹拔耆枳铩保褂帽┝蛘咭云渌椒ǎ毁H損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

所謂公然是指，采用不特定或者多數(shù)人可能知悉的方式。該女子因瑣事在小區(qū)門口這一公共場(chǎng)所當(dāng)著旁人之面辱罵老人“看門狗”，這就構(gòu)成了“公然貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)”的行為，而他人在被辱罵后死亡，雖然這也許有著老人身體狀況不佳的因素，或許老人之前也有不恰當(dāng)言論，但也并不能完全排除辱罵和死亡之間的因果聯(lián)系，因此有可能構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。

然而，當(dāng)?shù)鼐絽s稱“已經(jīng)排除是刑事案件的可能性”。或許警方已經(jīng)掌握了媒體所不知的更加詳細(xì)情況，但目前，該起事件已經(jīng)成為了各方關(guān)注的公共事件，而這名女子又有著國(guó)家公務(wù)人員的“瓜田李下”身份背景，當(dāng)?shù)鼐竭€須就為何該女子不涉刑責(zé)，給出更具說(shuō)服力的理由，用公開贏得公信。否則，難以消除公眾的疑慮。（舒銳）

云南信息報(bào)：“罵死六旬保安”凸顯雙重缺失

規(guī)則意識(shí)缺失。據(jù)介紹，事件的起因是女干部試圖駕車從大門出口逆向進(jìn)入小區(qū)，遭到值班保安拒絕。出入口分離是小區(qū)物業(yè)基于方便業(yè)主出行，避免交通堵塞制定的管理規(guī)則。入口進(jìn)、出口出，不僅是法律規(guī)定的業(yè)主義務(wù)，更是每名業(yè)主理應(yīng)具備的規(guī)則意識(shí)，有助于營(yíng)造良好的公共環(huán)境和秩序。然而，這位女干部非但違規(guī)行車，還在被拒絕后大發(fā)雷霆，惡語(yǔ)傷人，足見其對(duì)規(guī)則缺乏敬畏之心。

尊重意識(shí)缺失。英國(guó)劇作家高爾斯華綏有句名言：“人受到震動(dòng)有種種不同：有的是在脊椎骨上；有的是在神經(jīng)上；有的是在道德感受上；而最強(qiáng)烈的、最持久的則是在個(gè)人尊嚴(yán)上。”每個(gè)人的內(nèi)心里都渴望得到他人的尊重，尊重他人則是一種高尚的美德。小區(qū)保安和業(yè)主并非封建社會(huì)那種頤指氣使的主仆關(guān)系，保安是守護(hù)小區(qū)安全的衛(wèi)士，工作理應(yīng)受到廣大業(yè)主的尊重和支持，更何況我國(guó)素有“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的古訓(xùn)。面對(duì)一名六旬保安，女干部一句“看門狗”無(wú)疑是莫大的侮辱。正如網(wǎng)友所質(zhì)疑，“連最起碼的尊重都不會(huì)，又何談當(dāng)好一名教育工作者？”（張楓逸）

中國(guó)江蘇網(wǎng)：“女干部罵死保安”和身份無(wú)關(guān)

暫且不說(shuō)所謂的女干部是多大的官，就像坊間說(shuō)的“北京電線桿倒了，一下能砸死八個(gè)處長(zhǎng)”，說(shuō)的是不到北京不知道官小。同理類推，在安徽的省會(huì)合肥，科級(jí)干部能比北京的處長(zhǎng)少多少?又能算什么呢?或許只是某個(gè)廳級(jí)單位的大辦事員，千萬(wàn)別把省會(huì)的科長(zhǎng)當(dāng)干部。所謂官德，是為官者做官的一些操守。而八小時(shí)之外的一些言行，又沒(méi)有說(shuō)“我是XX長(zhǎng)”，所以只涉及私德，無(wú)關(guān)職務(wù)。

至于趙保安是不是有病，死亡和女司機(jī)有多大的關(guān)系，這個(gè)會(huì)有警方來(lái)認(rèn)定，需要的是證據(jù)支持，法律會(huì)公正處理的。至于很多人試圖將一個(gè)簡(jiǎn)單民事糾紛擴(kuò)大化，反而不利于解決問(wèn)題，最終對(duì)雙方當(dāng)事人和社會(huì)都是一種傷害。（張洪泉）

本文為樂(lè)思輿情監(jiān)測(cè)中心原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載務(wù)必請(qǐng)注明www.07zn.com，謝謝！