一、大學生表白被開除事件輿情概況

11月10日，新京報網一篇《商丘學院一男生表白被學校開除》的報道在網上引起輿論的關注。報道稱，當天，河南商丘學院一份“布告”在網上流傳，“布告”稱該校男生郭某“強行”向異性表白，嚴重擾亂校園秩序，校方依據相關規定給予郭某開除學籍處分。該校多名學生向新京報記者證實校內多個分院均貼有此布告。

布告顯示，當事人為電子信息工程學院電氣本一男學生郭某，于10月27日中午在公寓樓下強行對異性同學公開表白，嚴重擾亂校園正常秩序。“學生處老師對該學生勸阻教育時，該生拒絕并報110‘誣告’勸阻人員。”“學校曾請郭某家長來校配合教育，郭某破口大罵并欲毆打在場老師，再次拒絕教育，其行為及其惡劣。” 根據《普通高等學校學生管理規定》第五章第五十四條第六款，《商丘學院學生違紀處分實施辦法》的相關條款，該校給予郭某開出學籍處分。布告落款日期為2014年11月7日。

對此，電商丘學院學生處，一負責人在接受新京報記者采訪時稱該事件的詳細情況需向領導請示后再作回應。該校一名不愿具名的學生介紹，10號公寓樓是女生宿舍，“10月27號，公開表白的男生手里拿著一束玫瑰花，并沒有過激的舉動。”該同學還稱，學校規定男女同學可正常交往，但禁止談戀愛，且男女同學獨處時間不宜過長，“在其他學校是很正常的事情，但我們學校就不行，大家都在給他加油。”

二、大學生表白被開除事件輿情傳播分析

據樂思網絡輿情監測系統高校輿情專題監測數據顯示：11月10日，新京報的首次報道拉開了“大學生表白被開除”事件輿情危機序幕，隨后現代快報、搜狐、網易、南方網、人民網等媒體對該新聞紛紛轉載報道，當天該話題輿情總聲量為8篇。11月11日，由于官方尚未對該事件做出說明回應，媒體和網友就“公開表白被開除該不該”問題進行激烈的整理，輿論有關該話題的輿情聲量也快速上升，當天輿情總聲量達2421條，新聞519篇，微博1358條。11月12日，該話題仍舊以較快的上升幅度在持續發酵，截至當天15時30分，該話題總聲量為2295條，百度實時搜索指數為85262次，上升到實時熱點排行榜第二位。從事件輿情發展走勢來看，在官方尚未回應和疏導之前，“大學生表白被開除”事件可能還會有一個長時間的發酵和高關注度。

分析“大學生表白被開除”事件輿情聲量分布來源，搜索引擎是該事件曝光的主要平臺，來自搜索引擎的輿情展現聲量占總聲量的31%，這種高曝光度必然帶來高關注度和熱議度。而微博和媒體以1283條和842篇的聲量成為該話題傳播的主要平臺，來自這兩平臺的聲量占總聲量的48%。其中南方網、東北網、和訊分別以56篇、30篇、14篇的報道量占據該話題新聞傳播的前三位。

三、大學生表白被開除事件網友觀點梳理

大學提出戀愛自由，學校憑啥開除？（35%）

@ 宋宋信：大商丘的孩子真勇敢！好吧，誰對誰錯？用得了開除學籍嗎？

@ 等你五年j：戀愛自由，為啥要這樣，不公平

@ 李念祖：大學生了，戀愛自由！管的著嘛，扯淡~~~這樣學校不上也罷。

@ 囧囧娃：正確表達自己的愛意有什么不對？學校憑什么開除？

學校管理問題，隨便開除不應該（24%）

@ 換個名字不腦殘：傻逼學校 商丘學院 。

@ 半吃_半傻_半2：學校太過了，不應該，起碼就說說他，什么學校。

@ 克里斯LOLO：告白本來就不是多大的事兒 反倒是校方過度謹慎了吧 把事情弄的這么大！

@ 芮Rui157：這什么學校管理制度？表白就被開除，好奇葩，還強行表白？怎么個強行？這純粹學校亂掰嘛！真是世界之大無奇不有啊！

毆打老師，態度惡劣必須開除（23%）

@ Choioba：校方干得好！！還想說被他告白的女生真可憐。

@ 貧遠君：如果破口大罵并欲毆打老師的事屬實，開除是必須的。

@ 柯孜墨k：毆打辱罵老師，還是當著家長，之前兩次不服從教育管理，態度惡劣，開了活該，這種人太過偏執，有暴力傾向。

媒體斷章取義，誤導讀者（9%）

@ skycuckoo：媒體無節操，人家又不是僅僅因為表白而開出

@ KDS-Jack曾經是惡靈騎士：尼瑪標題黨，開除是因為表白么？是因為不服管教態度惡劣打罵老師好么。

@ Yii0710：請看清楚布告，不是因為強行表白被開除的啊！！

@ 刀疤狐：應該不是強行表白被開除，而是后續的一系列惡性被開除的！！支持學校的決定。媒體別斷章取義！

學校領導太不解風情了（2%）

@ 陳朝華：領導太不解風情了。

@ GRL好媽咪：這個學校的校長的腦子進尿了。

@ 奮斗的綿楊：學校領導是不是羨慕嫉妒恨，一不小心，就小肚雞腸了。

支持學校，學生應該遵守校規（1%）

@ lbg224522：違反校規就開除,按章辦事,有何不妥?

@ 飛雪天1212：我也支持學校的規定，在校學生不用心讀書，行為出格，就是要嚴懲。

@ 夢幻誅心3178681051：學院已經明確如此規定，還不遵守，開除是應當的。破壞規則必定要受到懲罰。否則，發展下去，就會視法律為無物。吸取點教訓，對以后成長有好處。

其他評論（6%）

@ 呀啞吖呸：特么也不打聽打聽清楚、連校長的女人也敢動？

@ 小刁馬：部分大學是扼殺學生的最后一把刀。

@ 滿眼盡是浮夸：每人個人都有自己的意愿，他就沒想過這樣會給那個女生帶來什么困擾嗎，這種人根本不顧他人的感受。

@ 維克VS：強行表白真是亮瞎了，不就是表白引來一群人圍觀么，這就嚴重影響學校各種秩序了？布告上都是校方單方面的東西，也不可盡信！

四、大學生表白被開除事件媒體評論傾向

紅網《大學生表白被開除，“強行告白”是個什么罪？》 ：學生違反校規，當然要處理，但處理不該由學校單方說了算，還要看看當事者怎么說，聽聽學生們的意見，他們才更有發言權。錯己而責人，以權打壓，所謂的“強行告白”違反校規，不過是“欲加之罪何患無辭”的打擊報復罷了。

荊楚網《大學生表白被開除 從公開違反校規看該生規則意識》 ：除非犯罪外，本人不主張開除學生。因為學校本身就是教書育人的地方，你把學生給開除了，難道專業教育機構都教育不好的孩子，還指望社會熏陶好?不過，作為一個大學生，在校期間應該遵守學校的各項管理規定，要培養自己的規則意思。沒有規則意識，即便走上社會，也會到處碰壁。

大河網《大學生表白被開除冤不冤》 ：如果說因學生考試作弊、充當“槍手”等被開除學籍還存在爭議的話，那么因“強行表白”而被開除學。無疑是濫用“開除權”，與相關法律法規的精神背道而馳。既沒有經過相應程序，也不受社會監督，高校就能開除學生學籍，那么高校學生管理權的正當性、合理性在哪里？邊界又在哪里？

四川新聞網《大學生表白被開除 一點兒也不冤》 ：如果學校布告所述情節屬實，該男生行為過激被開除并不冤枉，而是咎由自取。《普通高等學校學生管理規定》第五章第五十四條第六款規定：違反學校規定，嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害其他個人、組織合法權益，造成嚴重后果的，學校可以給予開除學籍處分。校方做出開除處理是有依據的。

五、大學生表白被開除事件輿情點評

大學男生向心儀女生表白本事大學常見的場景，然而在河南商丘學院卻因同類事件被推到了輿論的風口浪尖，引發網友輿論的圍攻。從網上已曝光的信息分析，該事件之所由一場普通的校園事件演變為一場網絡輿情危機，主要有以下三個方面的因素促成。

一、過于嚴格的校規與當前大學生自由戀愛觀形成沖突。當前，大學生戀愛不再是什么見不得人的事，大學期間談戀愛是大學生的自由，是被法律允許的，更有說法“不談場戀愛的大學生活是不完整的”。在這種認知背景下，商丘學院不讓學生談戀愛的校規顯然過于嚴苛，容易引起學生不解和吐槽，甚至是逆反性抵制。該事件被曝光后，這點也成了網友輿論的吐槽點。

二、布告內容被媒體斷章取義放大造成錯誤引導。其實，從商丘學院發布的布告內容可知，郭某強行向異性表白擾亂校園正常秩序是學校開除原因之一，但更重要的是后面的辱罵老師，拒絕教育的行為。然而在前期報道中，媒體紛紛以“表白被開除”為題報道，對公眾輿論產生極大的負面引導作用，把學校放到了學生的對立面，因而招來各方輿論的譴責質疑。

三、面對輿論質疑，校方遲遲不做正面回應，實施有效的輿論引導。分析“大學生表白被開除事件”的輿情走勢可知，10日媒體報道該事件后，并未帶來廣泛的傳播度和關注度，一天的輿情聲量才8篇。這時應該是學校輿情引導的最佳時刻，但令人惋惜的是商丘學院在接受記者采訪時，并沒有正面及時對該事件做出解釋，從而導致了媒體報道的主觀性偏離。而隨著事件輿情關注度的不斷高漲，該校也沒有做有效的輿論引導和處置，使得連續兩天的公眾負面聲音不斷，給學校聲譽造成不小的傷害。

其實，校園作為青少年的培養基地，其本身就具有極高的社會關注度，再加之新時期越來越多的大學生借助網絡表達自己的觀點、看法和訴求，于是稍不注意有關學生、學校的各類事件就容易被輿論無限發，引發輿情風暴。而一旦學校沒有良好的輿情管理機制，無法及時預警負面信息，科學可合理回應引導輿論，讓輿情事件發酵成輿情危機，不僅損害學校的聲譽，更打擊了公眾對現行教育環境和制度的信心。對此，樂思網絡輿情分析師認為，網絡時代的校園輿情管理需從強化輿情危機意識、提升輿情預警機制、提高輿情應對能力、加強學校的自我管理水平等方面著手，做到無事管好自己、做好預警，有事快速響應、積極引導，力爭把危機扼殺于萌芽。

本文為樂思輿情監測中心原創文章，轉載請注明www.07zn.com，謝謝！