
如果從字面上理解此報(bào)告,某種產(chǎn)品哪方面比較好,哪方面不好,這純屬扯淡。此種報(bào)告,不可能指望它的客觀性。想想,對(duì)于廠商來(lái)說(shuō),這就是一筆單子,當(dāng)然將自己產(chǎn)品吹上天去;而對(duì)于集成商來(lái)說(shuō),或許它就在代理某種產(chǎn)品,當(dāng)然會(huì)推薦特定產(chǎn)品;對(duì)于這個(gè)選型負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō),也許他早就對(duì)某種工具有好感,或是跟某個(gè)廠家的關(guān)系不錯(cuò),甚至有更進(jìn)一步的交易。這樣的情況,想客觀一點(diǎn)不容易。
自己就曾遇到過(guò)一件事,一次客戶的系統(tǒng)升級(jí),原先的系統(tǒng)使用幾年了。客戶提出希望連帶工具一并換了,在提出方案之后(當(dāng)然是我們熟悉的方案),對(duì)方負(fù)責(zé)人也提出一個(gè)小小的要求,看ETL工具是否能夠用某某產(chǎn)品。不巧的是,那個(gè)工具我們公司根本沒(méi)人會(huì),而且國(guó)內(nèi)也沒(méi)幾個(gè)應(yīng)用案例,沒(méi)敢答應(yīng)。沒(méi)想到會(huì)后,銷售說(shuō)到:“你們都傻啊,這不是明擺著嗎,人家已經(jīng)做工作了,咱們要是能用那個(gè)產(chǎn)品就用吧,犯不著得罪客戶。”
選型四要點(diǎn)
其實(shí),如果是選擇這些主流的產(chǎn)品的話,大家知道一句話,“沒(méi)有最好的,只有最合適的”。什么是最合適?拋開(kāi)上面提到的幕后因素,其實(shí)也就是四點(diǎn)需要考慮——產(chǎn)品成本、開(kāi)發(fā)人員對(duì)這個(gè)產(chǎn)品的熟悉程度、有沒(méi)有類似案例,以及你跟人家廠商關(guān)系談的好不好。
首先看成本。NCR、 IBM和Oracle的產(chǎn)品線完整,但齁貴。微軟的產(chǎn)品便宜些,可如果你的數(shù)據(jù)量夠大,恐怕又不太敢用它,就更別談那些不要錢的開(kāi)源產(chǎn)品了。當(dāng)然,成本不光是產(chǎn)品本身的價(jià)格決定的,后面人員學(xué)習(xí)、項(xiàng)目延期、客戶滿意度低都要作為成本考慮,這些隱型成本才是難以計(jì)算的。
再看人員的經(jīng)驗(yàn)。人的學(xué)習(xí)曲線是不可避免的,不要妄想人們接觸一個(gè)新產(chǎn)品就能立馬成為高手,能夠基于陌生的產(chǎn)品做出良好架構(gòu)。這方面,顯然Oracle和微軟有優(yōu)勢(shì),因?yàn)樵谶@兩家產(chǎn)品上有經(jīng)驗(yàn)的人多,好找。當(dāng)然,如果你們?cè)瓉?lái)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)用的就是這幾家產(chǎn)品之一,不妨仍然用它。
案例比白皮書更重要。當(dāng)你決定不使用一家產(chǎn)品,為了平衡利益關(guān)系選擇不同的產(chǎn)品組合時(shí),要考慮他們之間是否兼容。但如果你要是從產(chǎn)品的白皮書里去尋找此類信息,會(huì)發(fā)現(xiàn)說(shuō)得很美,互相之間會(huì)如何完美地“無(wú)縫”兼容,但實(shí)際上卻不是那么回事。因此,不要去看這些文字的東西,要去尋找同行業(yè)類似的案例,如果同行業(yè)沒(méi)有,就去尋找數(shù)據(jù)量類似、業(yè)務(wù)復(fù)雜度類似以及相似應(yīng)用的其他行業(yè)案例。
最后還得看你和廠家的關(guān)系,項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中免不了要人家支持。如果你是一個(gè)大企業(yè),還好,廠家跟在你屁股后面跑,如果你是個(gè)小單位,項(xiàng)目預(yù)算小,對(duì)不起,那些大廠的銷售也不太愿意低下他們高貴的頭。因此,還是觀察觀察,哪個(gè)廠家會(huì)可能給出更大的支持吧。
如果從這四方面還是沒(méi)有決定該選哪些組合,你或許只有最后一招:擲骰子。
CIO頻道人物視窗
CIO頻道方案案例庫(kù)
大數(shù)據(jù)建設(shè)方案案例庫(kù)
電子政務(wù)建設(shè)方案案例庫(kù)
互聯(lián)集成系統(tǒng)構(gòu)建方案案例庫(kù)
商務(wù)智能建設(shè)方案案例庫(kù)
系統(tǒng)集成類軟件信息研發(fā)企業(yè)名錄