從時間上看，2004年9月至2004年底基本上可以看作浙江精工鋼構ERP招標的第一階段（該公司并沒有將ERP招標階段明確劃分），當時納入招標范圍的ERP廠商有10余家，其中包括國內用友、金碟、新中大等ERP廠商，國外入圍的廠商則包括SAP、Oracle、SSA、QAD、IFS。

通過咨詢、考察、分析，浙江精工鋼構在招標第一階段已基本上將國內的ERP企業以及QAD、IFS舍棄。尹戈認為，浙江精工鋼構對項目管理能力，系統的集成度和協同性要求非常高，國內ERP廠商在此方面與國外廠商相比存在一定不足，大多數小型ERP企業均不具備項目管理能力，而一些稍有實力的ERP廠商雖然也能提供項目管理模塊，但是該模塊與其他模塊的集成性并不高，很多數據和流程實際上還需要手工完成。并且，國內ERP廠商多數是為了軟件而軟件，缺乏管理上的支持。

2005年初，剩下的ERP廠商實際上只有SAP、Oracle和SSA3家。由于是該行業第一家準備實施ERP的企業，所以浙江精工鋼構對ERP的選型和實施顯得異常小心，為規避實施中的風險以及避免分包、轉包的現象，該公司提出，讓ERP軟件廠商自己選擇實施方，共同參與競標。"軟件廠商更了解其實施伙伴的能力，"尹戈說。

由于該項目在鋼結構行業具有一定標桿效應，所以3家ERP軟件廠商都非常看重該項目，SAP選擇了IBM作為實施方；Oracle選擇了漢德作為實施方，SSA自己提供實施服務再次參與競標。

尹戈認為，在產品功能方面，3家軟件廠商在均可提供項目管理能力的基礎上，各有所長，比如SSA由于收購了BAAN，在項目制造及項目管理能力上要更強一些，而SAP產品比較適合制造業，功能大而全，而Oracle由于同時具備數據庫和ERP產品，在數據整合方面能力更強。但3家企業又都有不足，比如SAP產品雖然大而全，但是真正能夠完全詮釋的企業以及能夠服務的咨詢公司非常少，而且，產品的流程比較"死"；而SSA則在集團財務管理方面略顯不足； Oracle產品特點又不是很突出。因此，他覺得，最終選擇哪家廠商的產品都不足為怪。

但是尹戈比較擔心的是與3家ERP廠商捆綁的實施方的能力。他對本土實施顧問的能力不是很滿意，他說，從目前看，本土的實施顧問能力還有待進一步提高，不管是IBM、漢德還是SSA，其實施顧問的能力都是良莠不齊，優秀的實施顧問非常匱乏，而且流動性非常快，為了項目去挖人的現象普遍存在。讓了解相關行業特點或經驗豐富的實施顧問到企業來有一定困難，實施方不能配備了解相關行業或是足夠多經驗豐富的實施顧問。因此，浙江精工鋼構才一再將選型工作后延。