
關于智慧城市評選排名這事,似乎國際社會各界組織及同仁格外關心。
4月5日,紐約智庫"智慧社區論壇"(ICF)公布了全球最有智慧城市決選名單,臺灣的臺中市和桃園縣分別位列第四,第六。而此之前,博伊德o科恩博士發布的全球第一次智能城市排名中,香港排名第九。耐人尋味的是,在智慧城市道路上狂奔了三年的中國大陸卻無一城市入選。
智慧城市建設不是"命題作文"
據了解,截至2012年底,我國已有154個城市提出建設智慧城市,41個地級以上城市在"十二五"規劃或政府工作報告中正式提出建設智慧城市,80%以上的二級城市明確提出建設智慧城市的發展目標。
與此同時,2013年初,住建部在國家智慧城市試點創建工作會議上公布了首批90個國家智慧城市試點名單,其中地級市37個,區(縣)50個,鎮3個,試點城市將經過3-5年的創建期。
可以說,智慧城市建設熱潮已然席卷中國大地。
究其原因,一方面是發展智慧城市是提高城鎮化質量、推進城鎮化建設的重要舉措,是經濟發展"倍增器"和發展方式的"轉換器"。另一方面,中國城市化進程加速后,傳統工業化城市發展模式難以為繼,信息化日益成為破解城市發展難題的突破口。很多城市把智慧城市作為城市下一步發展的新名片,作為提升城市品牌的重要手段。而建設智慧城市,也將帶動眾多相關產業的發展,從而拉動地方經濟。
智慧城市"大躍進"的提法在業界已經屢見不鮮了,但似乎也只是個口頭警告,說完了,誰還記得。智慧城市發展拼的不是數量而是質量,試點建設本應是智慧城市建設范本,但似乎成為了城市發展GDP的一把利器。無疑,發展經濟儼然成為了智慧城市建設的"中國特色",同時也是一道命門:打破即死。政府把它看做發展政績的新方向,企業把它當做掘金的重金礦,甚至有專家認為"土地是智慧城市的載體",房地產是支柱產業,偏偏市民成為了旁觀者。
雖然我們不必從兩次全球智慧城市排名中得出多少真理,但也不得不給中國智慧城市建設者們提個醒,智慧城市建設不是"命題作文",至少它不是凌駕于經濟發展之上的城市建設理念,無論是政府還是城市管理者在下筆書寫這篇文章之時,更加提倡多角度思維模式。
那些大而宏觀的"標準體系"
自從智慧城市升溫以來,無論是專家、學者還是官員都在呼吁出臺智慧城市的評價標準,業界也有組織撰寫過這樣的標準。筆者發現,大多的指標更重視的是城市中擁有了哪些設施,發展情況與建設水平,而衡量以上這些內容的關鍵則在于"數量"。例如,某城市擁有的信息基礎設施數量、智慧社區數量等。似乎指標數量的多寡是衡量智慧城市建設水平的唯一標準。
而此次ICF全球智慧城市評選的專家評選標準則包括地方政府政績、大學授課內容,這些城市必須證明自己能教育公民、鼓勵他們成功;進入決選名單的城市必須夠創新,鼓勵企業發展并為新企業提供資本,還有這些城市要為居民提供良好、普及的寬頻服務,有效率的地方領導階層,城市能透過團結合作獲致長久的成功,提供公用電腦、培育居民數位素養等,讓所有人都能利用數位科技的表現,這些城市不一定是大城市或知名科技樞紐。
很諷刺的是依照以上任何一條標準,就恍然明白了為什么中國內地無一城市入選。中國城市化發展可以用"超速"來形容,在追求速度的時候,我們完全忘記了填充內容,這就造就了中國智慧城市建設僅有光鮮的外表,而沒有背后的故事。
如果非要給智慧城市加以界定,那么,這個統一的標準來自哪里?是僅僅架構這個智慧城市的概念,發展智慧城市所需的所有硬件設備,還是要好好思考一下,智慧城市能夠給市民來到什么,畢竟城市是市民生活的地方,而不僅是一種到處比較的發展手段。
智慧城市的"社會土壤"
智慧城市與城鎮化的密切關系一直被業界津津樂道,大意是智慧城市是新型城鎮化的發展模式,是城鎮化發展的必由之路,是城鎮化的重大機遇等等諸如此類。可見,智慧城市已經背上城鎮化發展的重要使命,可是,中國城市化發展一直被人詬病。
我們該如何審視智慧城市與城鎮化之間的關系?中國城鎮化發展一直延續粗放型發展的路子,"見物不見人",光重視物質空間,不重視人的感受,人們對土地的興趣遠遠超過對產業創新的追求。但隨著土地紅利消失之后,人們還能倚靠什么?
另一方面,無論是智慧城市還是城鎮化的發展都不可能被孤立,信息共享是城市發展的根本。而國內智慧城市太過于強調個體的發展,忽視社區發展,對于智慧社區的理解還停留在小區與物業,區域聯系割裂。社區的發展與強大是一個健康社會的真正基石。
曾有專家一直強調智慧城市建設要講求"中國特色",要根據本國情況因地制宜。筆者不否認這個觀點,但至少也別強裝有"走自己的路,讓別人說去吧"的態度。無論是否榜上有名,中國智慧城市建設都需要"矯正器",矯正智慧城市建設走的路,也矯正對待智慧城市建設的態度。
文章作者:董穎
CIO頻道人物視窗
CIO頻道方案案例庫
大數據建設方案案例庫
電子政務建設方案案例庫
互聯集成系統構建方案案例庫
商務智能建設方案案例庫
系統集成類軟件信息研發企業名錄