左側(cè)為副教授2009年發(fā)表的論文,右側(cè)為2005年上海交大某研究所的論文。

　　左側(cè)為副教授2009年發(fā)表的論文,右側(cè)為2005年上海交大某研究所的論文。

　　“9篇論文全部涉嫌抄襲,所謂獲獎(jiǎng)文章竟然是整段整段剽竊他人的。”近日,山東濰坊一名讀者向本報(bào)反映,濰坊學(xué)院一名副教授公開發(fā)表的9篇論文涉嫌學(xué)術(shù)造假。而被舉報(bào)者回應(yīng),舉報(bào)人是因利益關(guān)系才“胡編亂造”的。13日下午,記者從濰坊學(xué)院了解到,舉報(bào)人反映的問題屬實(shí),學(xué)校已經(jīng)對(duì)涉事副教授作出降低崗位等級(jí)等處分。

　　舉報(bào)人:別人的論文她換個(gè)地名就發(fā)表

　　在約記者見面的地方,舉報(bào)人張女士整理的材料有厚厚的一沓,堆滿了桌子,其中就包括被舉報(bào)的張姓副教授涉嫌剽竊的9篇論文。在這些論文中,張姓副教授發(fā)表的論文大多為系統(tǒng)控制理論方面的文章,專業(yè)性比較強(qiáng),主要發(fā)表在《濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)》、《微計(jì)算機(jī)信息》、《山東紡織經(jīng)濟(jì)》、《電子質(zhì)量》等刊物上。很多文章段落與他人先前發(fā)表的同類文章“高度一致”,有些段落甚至做到了“一字不差”。

　　核對(duì)該副教授在2005年-2009年的9篇文章可以發(fā)現(xiàn),這種“高度一致”現(xiàn)象并非個(gè)例,9篇論文幾乎每篇都可以找到“原型”。其中5篇為“摘抄”他人單篇論文,4篇論文為“參考”他人多篇文章綜合而來。

　　“都是拼湊起來的。更可笑的是,別人發(fā)表了一篇關(guān)于廣東省一座橋閘的文章,她把橋閘名稱改成山東的,就發(fā)了。人家論文研究的是陜西一家醫(yī)院的供電設(shè)備,她改成山東的,就用了。”舉報(bào)人張女士說,經(jīng)過她的檢索,目前一共發(fā)現(xiàn)了該副教授9篇論文涉嫌“嚴(yán)重抄襲”。

　　“我也是從這名副教授的一個(gè)獲獎(jiǎng)證書發(fā)現(xiàn)端倪的。當(dāng)時(shí)她好像是因?yàn)槟称撐墨@獎(jiǎng)了,我就去檢索了一下,結(jié)果發(fā)現(xiàn)不止獲獎(jiǎng)?wù)撐挠袉栴},其他8篇文章也都涉嫌抄襲,而且相當(dāng)嚴(yán)重。”舉報(bào)人張女士說。

　　副教授:舉報(bào)人因利益關(guān)系“胡編亂造”

　　對(duì)于張女士的舉報(bào),被舉報(bào)的張姓副教授是何態(tài)度?13日下午,濰坊學(xué)院的張姓女副教授通過電話對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)。對(duì)于舉報(bào)人的說法,她表示對(duì)方就是“想敲詐”,雙方有利益糾紛才導(dǎo)致這種情況發(fā)生,舉報(bào)人“天天到學(xué)校鬧,鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)”,影響了她的工作和生活,對(duì)于這件事,學(xué)校很多領(lǐng)導(dǎo)都知道。

　　那么撇開兩人的所謂“利益糾葛”,舉報(bào)人的材料是否屬實(shí)呢?9篇論文是否涉嫌剽竊?然而對(duì)于“剽竊”一說,這名副教授在電話中并不承認(rèn),稱只是論文“有個(gè)別的地方有類似的地方”,記者沒必要對(duì)此事進(jìn)行采訪。

　　在電話中,記者提出與這名副教授見面詳細(xì)了解事情經(jīng)過,但這名副教授表示,最近學(xué)校已經(jīng)放假,因?yàn)檫@件事她已經(jīng)十分疲憊,不愿與記者見面。記者詢問她任職期間一共發(fā)表了幾篇文章,她也表示“并沒有計(jì)算過”。

　　最后這名副教授表示,所謂“剽竊“的事學(xué)校已經(jīng)查過了,記者如果想進(jìn)一步了解,可以向?qū)W校詢問具體情況。“(調(diào)查結(jié)果)學(xué)校知道,你們可以問學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。她還在網(wǎng)上發(fā)布信息,我還沒追究她呢!”這名副教授憤憤地說。

　　學(xué)校:已對(duì)涉事副教授做降級(jí)處分

　　那么對(duì)于張女士舉報(bào)副教授涉嫌抄襲一事,學(xué)校到底是怎么認(rèn)定的?

　　在位于濰坊市東風(fēng)東街的濰坊學(xué)院,被舉報(bào)副教授所在院系的一位負(fù)責(zé)人承認(rèn),這名副教授確實(shí)是系里的老師,目前仍是副教授職稱。舉報(bào)人遞交材料后,院系和學(xué)校黨委都十分重視,很快就進(jìn)行了研究,學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)也對(duì)此事進(jìn)行了討論。最后由學(xué)校出具了一份處理決定,認(rèn)為這名副教授確實(shí)存在“剽竊行為”,并對(duì)這名副教授作出了處罰。

　　13日下午,學(xué)校提供了一份處理決定書。這份蓋有“濰坊學(xué)院監(jiān)察室”公章的處理決定稱“經(jīng)調(diào)查核實(shí),舉報(bào)所反映的問題屬實(shí)”。學(xué)校已經(jīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定給予這名副教授降低崗位等級(jí)處分(由專業(yè)技術(shù)六級(jí)降為專業(yè)技術(shù)七級(jí)),處分期24個(gè)月(2014年1月2日至2016年1月1日)。有關(guān)該副教授抄襲的論文,不得作為專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)審、崗位聘用與考核、成果評(píng)獎(jiǎng)、榮譽(yù)評(píng)選、項(xiàng)目申報(bào)等的依據(jù)。

　　不過舉報(bào)人張女士對(duì)學(xué)校這份處理結(jié)果并不滿意,她表示,這名副教授非“一般抄襲”,剽竊論文數(shù)量多,剽竊情節(jié)特別惡劣,嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)校的聲譽(yù),應(yīng)該重罰,“現(xiàn)在的處罰太輕了。我會(huì)繼續(xù)向上反映。”

　　“七級(jí)是副教授職稱的最低一級(jí),崗位等級(jí)由專業(yè)技術(shù)六級(jí)降為七級(jí),已經(jīng)是相當(dāng)嚴(yán)厲的處罰了。”被舉報(bào)副教授所在院系一位負(fù)責(zé)人說。至于為何沒有取消副教授資格,這位負(fù)責(zé)人表示,涉嫌抄襲的9篇論文都是這名教師獲得副教授職稱后發(fā)表的,這就是說,這9篇論文不涉及副教授職稱評(píng)選方面的問題。此外,對(duì)于這名副教授的處罰決定,不是某個(gè)人做出的,而是學(xué)校相關(guān)部門集體討論決定的。

　　原標(biāo)題：山東一副教授被指9篇論文剽竊學(xué)校對(duì)其降級(jí)處分

　　原文鏈接：http://news.xinhuanet.com/legal/2014-01/15/c_126008169.htm

　　稿源：新華網(wǎng)

　　作者：