武漢某國(guó)企涉嫌財(cái)務(wù)造假，被退休職工舉報(bào)。財(cái)政部門對(duì)相關(guān)責(zé)任人和單位作出處理，卻以“商業(yè)秘密”為由拒絕公開處理決定，被職工告上法庭。市中級(jí)法院昨日審結(jié)該案，要求被告公開處理決定。

　　蘇某系某國(guó)企退休職工，曾多次向財(cái)政部門舉報(bào)其單位涉嫌財(cái)務(wù)造假等問(wèn)題。財(cái)政部門查實(shí)后，對(duì)相關(guān)責(zé)任人和單位作出處理決定。

　　蘇某認(rèn)為該處理決定應(yīng)屬財(cái)政部門制作的政府信息，依照《政府信息公開條例》規(guī)定，申請(qǐng)財(cái)政部門公開該信息。但財(cái)政部門征詢蘇某所在單位意見后，以該決定涉及“商業(yè)秘密”為由，不予公開。

　　蘇某不服，于2013年6月將財(cái)政部門告上江岸區(qū)法院，請(qǐng)求法院撤銷財(cái)政部門的回復(fù)，要求其依法公開處理決定。

　　武漢中級(jí)法院二審認(rèn)為，涉案處理決定系財(cái)政部門依據(jù)職權(quán)對(duì)某國(guó)企財(cái)務(wù)違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題查處過(guò)程中制作的文書，主要內(nèi)容為檢查出的違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題以及相關(guān)處理意見，其內(nèi)容不屬于能夠?yàn)槟硣?guó)企帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并采取保密措施的信息，財(cái)政部門以“商業(yè)秘密”為由不予公開此文件，于法無(wú)據(jù)。終審判決撤銷財(cái)政部門的該項(xiàng)回復(fù)，限其在法定期限內(nèi)重新答復(fù)。

　　我國(guó)《政府信息公開條例》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見；第三方不同意公開的，不得公開。”但行政機(jī)關(guān)以“商業(yè)秘密”為由拒絕公開信息要符合法律，若當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的不公開決定而提起行政訴訟，法院將依法審查涉案政府信息是否涉及商業(yè)秘密。(記者李亦中通訊員李麗徐丹丹)