近日，中科院院士王正敏被學(xué)生王宇澄舉報涉嫌學(xué)術(shù)“造假”及“克隆”的風(fēng)波仍未停止(本報曾連續(xù)報道)。2005年，王正敏增選為中國科學(xué)院院士的時候，一共有7位院士推薦人。

　　昨天，7院士中有4人寫聯(lián)名信，提出中國科學(xué)院應(yīng)當(dāng)將王正敏除名。中科院回應(yīng)，將嚴格按照有關(guān)程序處理此事。

　　“這個是地地道道的學(xué)術(shù)造假。我們選取院士，哪怕是有一篇論文有一點瑕疵，不是說作假了，瑕疵都不行。科學(xué)院不允許這樣的人存在，不允許這樣帶著作假的人存在。

　　——中國科學(xué)院院士劉新垣，系王正敏推薦人之一”

　　學(xué)術(shù)造假

　　數(shù)十篇文章涉嫌造假

　　據(jù)了解，王正敏2005年增選為中國科學(xué)院院士的時候，一共有7位院士推薦人。最近，其中4位推薦人寫信要求中科院對王正敏予以除名。這4位寫聯(lián)名信的院士是：中國科學(xué)院生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部的劉新垣、戚正武、洪國藩、姚開泰。其中，劉新垣是著名分子生物學(xué)家，一直在中國科學(xué)院生化與細胞研究所工作。姚開泰是著名病理生理學(xué)家，現(xiàn)為南方醫(yī)科大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。

　　4位院士在聯(lián)名信中列舉了王正敏涉嫌論文造假的內(nèi)容，一是他將個人專著《耳顯微外科》中的大部分內(nèi)容拆為14篇文章放在他自己主編的《中國眼耳鼻喉科雜志》上發(fā)表。這些都是假論文。二是他把非研究性的一般性文章(43篇)，冒充正式研究論文放入院士申報材料中。

　　“這個是地地道道的學(xué)術(shù)造假，我們選取院士，哪怕是有一篇論文有一點瑕疵，不是說作假了，瑕疵都不行。科學(xué)院不允許這樣的人存在的，不允許這樣帶著作假的人存在。”劉新垣說。

　　推薦人坦承審查不嚴

　　姚開泰院士說，中國科學(xué)院對這樣的情況應(yīng)該有一個明確的表態(tài)，“他有那么多都是抄襲的，他不符合我們科學(xué)院院士的標準。”

　　據(jù)了解，《中國科學(xué)院院士增選工作中院士候選人行為守則》明文規(guī)定，“被推薦人附件材料”的提供者要對材料的真實性負責(zé)，包括不得編造學(xué)術(shù)、專業(yè)技術(shù)經(jīng)歷和國籍證明，不得作虛假陳述，不得提供關(guān)于研究成果等方面的不實信息。

　　“實際上我們也是審查不嚴，我們承認有責(zé)任的，”劉新垣說，他們當(dāng)時只看了推薦材料，并沒有審查《增選候選人論著目錄附件材料》。“當(dāng)時就聽人家說，就是有一個老的資深科學(xué)家，他們單位(復(fù)旦大學(xué))也向我們推薦，我們相信了，我們相信了單位(復(fù)旦大學(xué))。”

　　對此，中科院回應(yīng)稱，正在了解相關(guān)情況，將嚴格按照有關(guān)程序處理此事。經(jīng)調(diào)查若有違背院士行為準則的，根據(jù)問題的性質(zhì)和嚴重程度，可給予警示、批評、警告直至撤銷其院士稱號的處理。

　　昨天，記者致電王正敏，對方未對此事作出回應(yīng)。

　　中科院稱將嚴查此事

　　中科院相關(guān)負責(zé)人表示，2012年11月，該院學(xué)部收到復(fù)旦大學(xué)附屬耳鼻喉醫(yī)院王宇澄對其老師王正敏院士的投訴，學(xué)部隨即致函復(fù)旦大學(xué)，要求對投訴情況進行調(diào)查核實。2013年9月，學(xué)部收到復(fù)旦大學(xué)回函和調(diào)查報告。中科院生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部常委會開會進行了專題研究，并成立了由相關(guān)領(lǐng)域院士組成的專門工作小組進行進一步核查和研究。對媒體報道的一些投訴信未涉及的新問題，正在了解相關(guān)情況，將嚴格按照有關(guān)程序處理此事。

　　中科院為維護院士群體的聲譽，對院士違背科學(xué)道德行為制定了嚴格規(guī)定，包括《中國科學(xué)院院士章程》中的有關(guān)規(guī)定、《中國科學(xué)院院士科學(xué)道德自律準則》和《中國科學(xué)院院士違背科學(xué)道德行為處理辦法》等。

　　該負責(zé)人介紹，按照相關(guān)程序，學(xué)部對收到的投訴，首先轉(zhuǎn)交院士所在單位或歸口主管部門調(diào)查處理。若有違背院士行為準則的，無論是在增選過程中還是當(dāng)選院士后，學(xué)部都將根據(jù)相關(guān)程序進行調(diào)查。中科院院士選舉分六個學(xué)部進行，對院士的處理也是首先由相應(yīng)學(xué)部進行調(diào)查，根據(jù)問題的性質(zhì)和嚴重程度由其所在學(xué)部提出處理意見和建議，可給予警示、批評、警告直至撤銷其院士稱號的處理，并在實際工作中嚴格執(zhí)行。

　　克隆風(fēng)波

　　承認曾仿制國外產(chǎn)品

　　王正敏院士研發(fā)團隊核心成員沈義虎曾表示，他親自參與破解國內(nèi)同類產(chǎn)品的芯片，從而使得研究團隊仿制出人工耳蝸。但王正敏院士在3日新聞發(fā)布會否認仿制人工耳蝸，“只能看到圖形，因為很多東西解密不出來，克隆不到”。

　　而在發(fā)布會之后，王正敏接受央視采訪時又轉(zhuǎn)變了言論，稱他們拿到的澳大利亞人工耳蝸，并不是標準的人工耳蝸，但他們也對這個芯片進行了分析，并送到外面的單位進行檢查，繪制了芯片中的線路圖。

　　王正敏稱，仿制的芯片線路板經(jīng)過驗證，發(fā)現(xiàn)不符合臨床實際，無法使用。他的研究團隊隨后在上個世紀90年代找了一家民營公司自主研發(fā)了該芯片。

　　“當(dāng)時買了澳大利亞的產(chǎn)品回來，我親手給它全部打開模仿，負責(zé)解剖和分析”，沈義虎稱。

　　對于沈義虎說法，王正敏并不認同，“所謂檢閱就是把芯片拆分檢查，我們沒這個設(shè)備，也沒這個儀器，他怎么做這個工作呢。”

　　據(jù)悉，復(fù)旦大學(xué)表示將啟動復(fù)查。

　　師生之怨

　　因職稱評定兩人積怨

　　據(jù)學(xué)生王宇澄回憶，2004年底，王正敏一直在努力為自己辦院士增選工作。為了方便工作，王正敏將自己的一間辦公室騰出來給王宇澄使用。由于準備相關(guān)材料任務(wù)量大，王宇澄自己常常工作到半夜。

　　但隨后，推薦王正敏的院士中有人過世了，推薦人不足。王宇澄便通過自己的親屬為導(dǎo)師找到兩名推薦人。最終，有7位院士對王正敏教授進行推薦。

　　2005年12月，增選院士名單公布，王正敏當(dāng)選，成為醫(yī)院唯一一位院士。

　　“是王宇澄說科學(xué)院有些院士愿意來見我”，王正敏認為，在申報過程中，他自己的推薦人也基本夠了，“我是個比較清高的人，如果人家沒有這個意圖，對我沒有了解的話，我是不會去找他的。”

　　王正敏稱，有一段時間，王宇澄多次提出讓他幫忙副高職稱一事，由于其升副高之前聲譽不好，破格提升難度比較大。失敗之后，王宇澄曾多次找到他，雙方的矛盾逐漸加大，“后來他看到我不愿意幫助他，就跟我說要跟我‘走著瞧’”，事后兩人矛盾逐漸加深。

　　專家觀點

　　呼吁啟動第三方調(diào)查

　　熊丙奇是21世紀教育研究院副院長，對中國大學(xué)教學(xué)、科研問題與弊端長期進行研究。熊丙奇認為，對于王正敏涉嫌論文專著抄襲造假，以及人工耳蝸仿制等問題，不應(yīng)由涉事學(xué)校自查，而應(yīng)啟動獨立第三方調(diào)查。

　　“這樣的調(diào)查并不具有社會公信力，原因在于我國的大學(xué)長期是行政治校。往往還受制于行政因素，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)委員會這樣的調(diào)查，往往會引起社會輿論的質(zhì)疑”，熊丙奇說，如果學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會無法擺脫行政和利益因素的糾纏的話，應(yīng)該對這類學(xué)術(shù)不端進行第三方的調(diào)查，具體的辦法就是由復(fù)旦大學(xué)出面委托教育部、科技部、衛(wèi)生部還有中科院，共同組織第三方的獨立調(diào)查機構(gòu)，對這個事情進行調(diào)查。

　　熊丙奇稱，國外一旦有這種不規(guī)范的行為，就是學(xué)術(shù)不端，包括在申請課題的時候，用了他人的成果，不注明你這個出處的話，其實就是學(xué)術(shù)不端，就會取消申請課題的資格。

　　現(xiàn)在院士出現(xiàn)這么多問題，完全在于院士這個學(xué)術(shù)頭銜，已經(jīng)異化為學(xué)術(shù)利益，因此現(xiàn)在院士的評審、院士的管理都存在非常嚴重的問題。

　　因此，要推進這個院士的管理、遴選和改革，關(guān)鍵在于推進院士的去利益化，就是把院士作為純粹學(xué)術(shù)的頭銜或?qū)W術(shù)的榮譽，而不再與學(xué)術(shù)利益掛鉤，真正讓院士回歸到學(xué)術(shù)中。

　　“院士候選人行為守則”規(guī)定

　　對材料真實性負責(zé)

　　不得編造學(xué)術(shù)經(jīng)歷

　　不得作虛假性陳述

　　不得提供不實信息

　　有不端行為不隱瞞