河南“嘔吐死”案3民警免刑責遭質疑

　　法院認定3人構成濫用職權罪，但具有自首情節，犯罪情節較輕；死者家屬已提請抗訴

　　32歲的于鋼峰作為偷盜機動車的犯罪嫌疑人死在項城市公安局刑偵大隊辦公室兩年多之后，2013年12月15日，河南項城市人民法院判決3名民警構成濫用職權罪，但由于情節較輕均被免予刑事處罰。

　　-事件回顧

　　2011年10月23日，于鋼峰在鄲城縣汽車站被項城市公安局民警帶走。26日凌晨，他猝死在刑偵大隊一間辦公室內。項城市公安局稱，于鋼峰是突發急病、口吐白沫而死，被抓是因涉嫌盜竊一輛面包車。家屬則懷疑于鋼峰猝死是因遭受刑訊逼供。

　　2013年10月9日，項城市人民檢察院對項城市公安局民警張向華、馬良冀、劉威力以涉嫌濫用職權罪立案并隨后提請公訴；12月15日，項城市人民法院做出上述判決。

　　1焦點

　　提前開庭是否程序違法？

　　受害人家屬和代理律師認為，這一判決是在受害人家屬和代理律師未出庭的情況下做出，且嚴重違反了法律程序。

　　于鋼峰父母的代理律師之一劉文元稱，此案原定12月20日開庭，但12月12日主審法官陳礦打來電話稱想提前到15日開庭，他表示反對。經協商，陳礦同意仍在20日開庭。

　　意外的是，當于鋼峰父親于根生16日去法院遞交材料時，卻被告知此案已于15日開庭審理并宣判。于鋼峰的弟弟于鋼領表示，他和父母沒有收到法院的任何開庭通知。

　　劉文元認為，提前開庭違反了刑事訴訟法第182條“開庭三日前通知”的規定，在沒有被害人親屬和代理律師到庭的情況下開庭，也剝奪了代理律師和被害人近親屬的訴訟權利。

　　陳礦此前接受媒體采訪時稱，確曾同代理律師商討更改開庭時間，但并未同意仍在20日開庭，而是告知代理律師要在15日開庭，并電話和短信通知了于鋼峰父親。記者致電陳礦，他稱不便接受采訪。項城法院宣傳部門則稱，正針對上述質疑進行調查。

　　2焦點

　　疑犯是否遭到刑訊逼供？

　　于鋼峰猝死后，家屬懷疑其遭到刑訊逼供。于鋼領說，在殯儀館見到于鋼峰的尸體有多處傷痕。判決書并未提及被告是否存在刑訊逼供行為。經鑒定，于鋼峰系肺動脈血栓栓塞致急性呼吸、循環功能衰竭死亡。從所送頭發中檢出嗎啡成分，不排除其雙下肢曾較長時間處于限制活動狀態。

　　根據判決書，馬良冀供述稱“審訊時讓他坐在審訊椅上，結束后讓他在沙發上休息”；劉威力供述稱“指認現場時戴了手銬，訊問時在審訊椅上坐著，戴械具是張向華安排的”。三名被告及其他證人都表示，沒有對于鋼峰進行毆打或體罰。

　　劉文元認為，鑒定對死者身上的傷等問題沒有作解釋，他們本打算在開庭時向法醫問清楚，沒想到法院在他們沒到場的情況下就開庭審理了。劉文元還說，項城法院給出的提前開庭的理由是法醫只有周末有時間，可實際上，15日(當天為周末)開庭時法醫并未到場。

　　3焦點

　　民警“免刑罰”量刑是否偏輕？

　　項城法院判決認定，3名被告均具有自首情節，犯罪情節較輕，可以免予刑事處罰，這一判決引發輿論質疑，許多網友認為量刑過輕。

　　項城市檢察院指控，3人對于鋼峰違法超時傳喚，違法執行監視居住強制措施，以致于鋼峰在2011年10月26日凌晨突發疾病，經搶救無效死亡。

　　判決書顯示，庭審過程中，3人均對檢察院指控的犯罪事實沒有異議。根據張向華供述，監視居住的執行地點應為一家賓館，執行人應為派出所，但為了辦案方便，實際在刑偵大隊辦公室執行，執行人是刑偵大隊的警察和巡防隊員。

　　馬良冀供述稱，于鋼峰是自己和其他民警一起抓的，執行地點和執行人是張向華安排，“知道這不符合法律規定”，“辦案中存在超時的現象”。

　　劉文元認為，對于是否確定適用濫用職權罪名，案卷材料的事實不清，而且，如果確定適用濫用職權罪的話，就漏訴了主要被告，因為3名被告都沒有決定監視居住等命令的權力。目前，于鋼峰父母和代理律師已到項城市檢察院提請抗訴。

　　據新華社