12月15日晚上廣州起義路建業(yè)大廈的熊熊烈火已被撲滅，然而公眾心頭仍縈繞著一些疑問(wèn)：火災(zāi)事故中到底有無(wú)人員傷亡？大火為何蔓延得如此迅速？火災(zāi)損失有多大？昨日下午，廣州市消防部門召開(kāi)“12·15”火災(zāi)事故新聞通氣會(huì)，相關(guān)負(fù)責(zé)人就廣大市民和網(wǎng)友普遍關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行了解答，初步測(cè)算出此次火災(zāi)損失金額為4000萬(wàn)元。

　　文/記者張丹羊 通訊員消宣

　　疑問(wèn)1：火災(zāi)中有無(wú)人員傷亡？

　　“這次火災(zāi)事故沒(méi)有出現(xiàn)人員傷亡。”廣州市公安消防支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)鄧樑說(shuō)，15日18時(shí)50分，119指揮中心接到群眾報(bào)警后，轄區(qū)越秀中隊(duì)、解放北中隊(duì)及越秀區(qū)大隊(duì)趕赴起火點(diǎn)建業(yè)大廈。18時(shí)55分，越秀中隊(duì)發(fā)現(xiàn)在大南路附近現(xiàn)場(chǎng)，上空看到濃煙滾滾，隨即請(qǐng)求增援。一分鐘后，火情偵查、救人及內(nèi)功滅火隨即展開(kāi)。至19時(shí)55分，3名在22樓和25樓的被困人員被救出。次日凌晨3時(shí)30分，火勢(shì)被控制，5時(shí)55分，除個(gè)別樓層外，明火基本撲滅，18日12時(shí)，火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)戒備力量全部撤回。

　　疑問(wèn)2：火災(zāi)為何蔓延如此快速？

　　鄧樑打了個(gè)比方，“未完工的建業(yè)大廈”其實(shí)不能算作完整的建筑，只能說(shuō)是“未完工的工地”，內(nèi)部隔墻、樓板、管道、豎井等并未做好分隔。一旦出現(xiàn)火情，整個(gè)建業(yè)大廈就好比一個(gè)“大煙囪”，加上內(nèi)部又堆積了大量鞋子、衣服等貨物，整棟樓就好比一個(gè)“通透的大貨架”，火情蔓延當(dāng)然迅猛。原本高層火災(zāi)撲救主要靠建筑內(nèi)部的固定消防設(shè)施，但是建業(yè)大廈內(nèi)部消防設(shè)施不完善、維護(hù)不到位，導(dǎo)致內(nèi)部消防設(shè)施完全失靈，消防員只能采取外部射水和鋪設(shè)水帶進(jìn)入內(nèi)部?jī)?nèi)攻，大大降低了滅火效率。

　　隨著增援力量的到來(lái)，該區(qū)域內(nèi)消防栓全部開(kāi)啟，盡管自來(lái)水公司增加了水壓，但長(zhǎng)時(shí)間下來(lái)，水壓依舊不夠。“考慮過(guò)用消防直升機(jī)。”鄧樑說(shuō)，但由于建業(yè)大廈頂端有拱形的玻璃幕墻，且頂部與大樓內(nèi)部有樓板隔離，就算直升機(jī)來(lái)了，噴水也到不了樓體內(nèi)部，“全都順著幕墻滑落了。”

　　疑問(wèn)3：火災(zāi)損失到底有多大？

　　據(jù)了解，此次建業(yè)大廈的過(guò)火面積為12500平方米。廣東京華資產(chǎn)評(píng)估房地產(chǎn)估價(jià)有限公司受廣州市公安局越秀分局的委托，對(duì)此次火災(zāi)的損失情況做出預(yù)估。該公司總經(jīng)理梁暢透露，前天他們前往建業(yè)大廈，實(shí)地察看了沒(méi)有過(guò)火的二樓、三樓，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)走訪相關(guān)人員，初步測(cè)算出此次火災(zāi)損失金額約為4000萬(wàn)元。其中，建筑物損失金額為600多萬(wàn)元，存貨損失3300多萬(wàn)元。

　　梁暢解釋說(shuō)，建業(yè)大廈為爛尾樓，屬于未驗(yàn)收的在建工程。根據(jù)損失公式，建筑物這部分的損失金額按照該在建工程的造價(jià)×受災(zāi)房屋的建筑面積×燒損率來(lái)計(jì)算。庫(kù)存商品的損失金額由于目前還未拿到商鋪?zhàn)詧?bào)的數(shù)據(jù)等相關(guān)材料，所以這只是預(yù)估金額。對(duì)于估算中存貨損失金額與一些商鋪主向媒體自報(bào)的損失存在差距，梁暢稱，這其中有統(tǒng)計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同的原因，具體損失要等事故調(diào)查結(jié)束后才能最終確定。

　　建筑物損失600多萬(wàn)元是否意味著大廈不會(huì)拆除，可以繼續(xù)使用？“我們?nèi)タ吹臅r(shí)候覺(jué)得大樓主體燒損很少，如果燒損得大，大樓就得拆了。” 梁暢說(shuō)，作為專業(yè)人員，他只能以自身經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力來(lái)判斷。“我認(rèn)為燒損率沒(méi)有那么大，但此次估算并不涉及建筑安全，所以還需要更專業(yè)的機(jī)構(gòu)去做鑒定。”

　　后續(xù)追蹤之調(diào)查

　　事故調(diào)查組已進(jìn)入建業(yè)大廈

　　本報(bào)訊 （記者李天研）建業(yè)大廈火災(zāi)事件進(jìn)入第五日，逐漸由安置轉(zhuǎn)入調(diào)查階段。記者從市安監(jiān)局獲悉，消防部門已牽頭成立事故調(diào)查組，監(jiān)察局和安監(jiān)局加入調(diào)查。

　　記者從市安監(jiān)局了解到，市公安消防局已牽頭成立事故調(diào)查組，監(jiān)察局、安監(jiān)局加入調(diào)查。安監(jiān)局相關(guān)工作人員透露：“下午3時(shí)，調(diào)查組第一次聯(lián)合開(kāi)會(huì)，地點(diǎn)就在建業(yè)大廈現(xiàn)場(chǎng)。”

　　下午6時(shí)，記者聯(lián)系到市安監(jiān)局，工作人員表示調(diào)查仍在進(jìn)行，有結(jié)果將第一時(shí)間對(duì)外發(fā)布。隨后，記者又找到市安監(jiān)相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示由于至今未確認(rèn)有死亡，只屬于火災(zāi)事故范疇。“主要由公安消防部門進(jìn)行專業(yè)的技術(shù)鑒定，我們沒(méi)有相關(guān)技術(shù)人員。如果發(fā)現(xiàn)有人員死傷，有人為管理的原因，安監(jiān)部門將從事故責(zé)任的角度介入。”

　　后續(xù)追蹤之索賠

　　小業(yè)主可向物管方提出侵權(quán)訴訟

　　記者了解到，建業(yè)大廈在2007年仍有商鋪被公開(kāi)拍賣，一眾小業(yè)主至今沒(méi)有房產(chǎn)證，大樓已付諸一炬，小業(yè)主們目前最關(guān)心的就是自身利益如何維護(hù)：房產(chǎn)證未到手，大樓已經(jīng)燒通頂，開(kāi)發(fā)商不見(jiàn)蹤影，損失怎樣追討？向誰(shuí)追討？

　　越秀區(qū)區(qū)委書(shū)記武延軍在接受媒體采訪時(shí)曾表示，建業(yè)大廈的大業(yè)主先是將商鋪轉(zhuǎn)手給眾多小業(yè)主，然后小業(yè)主再出租給商戶。“現(xiàn)在小業(yè)主向政府索賠，這棟樓本身就是手續(xù)不齊備、消防不過(guò)關(guān)，業(yè)主與租戶雙方都是知情的，但依然私自租用，這本身就是不合法的事情，特別是這些業(yè)主，這些年來(lái)依靠著不合法的租賃，每月都有租金收入，現(xiàn)在出事了，還跑過(guò)來(lái)找政府索賠？政府是堅(jiān)決不予理會(huì)的，政府能做的就是提供法律援助。”武延軍說(shuō)。

　　然而，小業(yè)主古先生曾于3年前向消防部門投訴建業(yè)大廈的火災(zāi)隱患。據(jù)其描述，管理公司將爛尾大樓用作倉(cāng)庫(kù)出租，此行為未經(jīng)小業(yè)主的同意，“嚴(yán)重侵害了我們的合法權(quán)益”。

　　就小業(yè)主的權(quán)益保障問(wèn)題，記者找到廣州市國(guó)土房管局法律顧問(wèn)丁劍清律師，他認(rèn)為小業(yè)主可以從違約和侵權(quán)兩方面追討賠償。已付購(gòu)房款但至今未能收樓，屬于開(kāi)發(fā)商違約，小業(yè)主可以對(duì)其提起訴訟。“即便開(kāi)發(fā)商的人找不到，一樣可以通過(guò)公告送達(dá)，進(jìn)行缺席判決。”若判決后開(kāi)發(fā)商拒不執(zhí)行，債權(quán)人可以向法院申請(qǐng)破產(chǎn)程序，把清算完的資產(chǎn)進(jìn)行處理。“不過(guò)，如果開(kāi)發(fā)商已經(jīng)破產(chǎn)，主體沒(méi)有了，那么債權(quán)就已消滅，資產(chǎn)也處置完畢，債權(quán)人只能自認(rèn)投資失敗了。”

　　對(duì)于大火造成的損失，丁劍清律師表示屬于侵權(quán)行為。小業(yè)主可以向管理大廈的公司提出侵權(quán)訴訟，追討因其管理不善所帶來(lái)的利益損失。