“做官不該與享受物質生活畫等號”

　　本報記者駱沙實習生楊之光

　　日前，黑龍江省牡丹江市地稅局被曝光設有領導專供農場“穗豐園”，及一處高檔休閑度假娛樂場所“麗日山莊”。此外，該地稅局還被舉報存在公務車輛超標等問題。

　　12月16日，舉報人在接受中國青年報記者采訪時表示，麗日山莊建成已有數年，其內部除了一棟4層主樓還有幾棟別墅。“內部家居裝飾很奢華，建造用的都是上好材料。領導來這里主要是休閑、娛樂、度假。通常一開春領導就會過去，夏天去的頻率最高。滿額的情況下，這里能接待上百人。”他說。

　　“該局的專供農場叫穗豐園，里面養殖了數量不小的鵝、鴨子、豬、羊等牲畜，還種植了蔬菜、玉米等農作物。這里一方面是領導休閑度假的場所，另一方面是為地稅局領導及職工提供自產的蔬菜等食物。”該舉報人稱，“穗豐園一進門沒多遠，就能看見兩棟木制的金色別墅，建筑外觀、內部設備都很上檔次。里面還有一處高級平層建筑。”

　　對此，穗豐園農場的一位管理人員曾證實，該場所有兩個功能，一是供地稅領導休養，二是為稅務局專供自種的綠色糧食果蔬及肉類食物。穗豐園建成后多年，這些畜禽宰殺后都是不售賣的。

　　對于兩處場所的地點，該舉報人介紹：“穗豐園的地址是牡丹江市西北方向郊區，距離市區大概10多公里，屬于牡丹江市愛民區。麗日山莊距離牡丹江市區100公里左右，位于當地著名景點鏡泊湖畔。鏡泊湖歸牡丹江市鏡泊湖管理局管轄。”

　　據了解，鏡泊湖是中國最大、世界第二大的高山堰塞湖，著名旅游、避暑和療養勝地，國際生態旅游度假避暑勝地，世界地質公園，國家5A級旅游景區。

　　12月16日，牡丹江市地稅局辦公室主任林雙慶向中國青年報記者表示：“農場是稅務局和愛民區合作搞的一個農業示范基地，總面積為100多畝。原本是打算在那里建一個老干部活動中心，但是后來也沒機會去。我記得局里只組織去過一次，當時是去收拾一下那里，除除草。”

　　對于舉報人稱該農場是為給領導專供蔬菜等食物，林雙慶的解釋是：“那里飼養的牲畜、種植的農作物是提供給局里食堂，而且也可以作為員工福利。目前省里正在調查此事，我們也在等待調查結果。”

　　關于麗日山莊，林雙慶表示：“我從未到過那里。至于別人是否前往，我并不了解情況。”

　　對于林雙慶稱“局里僅組織去過農場一次”，該舉報人認為：“這個數字肯定不對。除此之外，他們去鏡泊湖的記錄是可以查到的。因為到鏡泊湖要經過收費關口，無論是局里的財務票據，還是司機班的出車記錄，應該都有顯示。他們到農莊并不是去干活兒、勞動，那里吃飯、休閑、娛樂的功能都具備。農場還有生豬的屠宰、加工設備，主要目的就是為了給領導供給。”

　　對于為什么要舉報，該舉報人表示：“地稅局在編制問題上處理不公正。我曾是局里的工勤人員。這些年局里陸續來過編制指標。按照規定，公務員編制中會有一定比例的工勤編制。這些編制大多分配給辦公室水電維修工、檔案管理人員、小車司機等。但事實上，局里并沒有實現公平對待。除此之外，我逐漸發現局里還存在很多問題。舉報的內容都屬實，有據可查。”

　　此前，牡丹江市地稅局局長柳柏春曾就此事表態稱，穗豐園是稅務局和牡丹江市愛民區合作搞的一個農業示范基地，地稅局出房子，愛民區出技術、種地。“養的豬雞羊，是給地稅局食堂用的，過去是想給職工發點福利，在這種形勢下，也不敢了，不擴大規模了。”

　　近期，國家層面多次出臺政策，大力整頓領導干部作風，并嚴禁興建樓堂會所。

　　2013年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于黨政機關停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》。通知要求，自文件印發之日起5年內各級黨政機關一律不得以任何形式和理由新建樓堂館所，包括停止新建、擴建、遷建、購置樓堂館所；嚴禁以“學院”、“中心”等名義建設樓堂館所；對于已批準但尚未開工建設的樓堂館所項目，一律停建。

　　北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水認為：“‘八項規定’出臺以來，不良之風得到了抑制，但也引發了新的思考：對于已經存在的樓堂館所如何處理？我認為目前仍需建立一些規范。僅依靠自查自糾很難解決問題，應當建立責任回溯機制。國家層面應該有更為規范和詳細的說明，避免給一些部門留下腐敗空間。”

　　他認為，該案例具有典型意義。“很多地方政府部門，包括一些部委、央企都有自屬的農場、公共會所、培訓中心等。政府部門在‘自留地’內，種植一些果品、蔬菜等，往往并不親自管理，而是通過當地農科、林科機構聯合管理，再分配給內部職工。目前國家層面的思路是取消特供產品和樓堂會所。即使如該地稅局解釋，食物是供給內部食堂，仍存在問題。當前政府部門的食堂、餐飲機構大都主張社會化經營模式，即承包給市場主體經營。社會化管理將是大勢所趨。”

　　“市稅務局和區政府，一個是縱向行政管理部門，一個是橫向部門，雙方的合作本身就會有利益輸送可能。在這樣的背景下，更需要澄清合作緣由，包括這塊地的歸屬、用途，當初的合作前提，是有償還是無償的，如果無償，為什么？如果有償，資金如何分配？這樣做是為了避免公共資源成為個別部門的利益。除了地稅局，區政府也應出面說明。”

　　他建議，農場、樓堂會所管理應該交由國有資產管理部門統籌安排。“包括干部住房、會所經營類都應該實現統一管理，進而通過社會化經營，承包給市場主體。這樣一來，資金往來、收益、花費、用途都會比較明確。現在的難點是，一些部門不愿將這部分利益讓渡，不愿放棄已有的‘高大上’模式。”他說。

　　“中央出臺一系列政策，對整頓干部作風起到了顯著效果。但這類事件仍會不時曝光，我認為源自兩種心理：其一，已有的享受慣性思維一時間仍沒改變；其二，法不責眾的心態。現在形勢很明朗：干部奢靡享樂事件必然屬于焦點性問題。”國家行政學院文化與社會學部副主任馬慶鈺說，“對于已經建設的樓堂會所，需要更為嚴格、統一的管理模式。”

　　他認為，在一些干部的思維模式中，身居要位，就意味著享受與眾不同的物質生活。“要破除這些不正之風，一方面需要更為廣泛的公眾監督力量，一方面也需要領導干部自我約束。此外，還應從財務管理、巡視、干部選拔等制度層面加以限制，盡量縮減干部的自由裁量權。一些官員必須要端正心態：做官不該與享受物質生活畫等號。”

　　(原標題：“做官不該與享受物質生活畫等號”)

　　　有多少特權假“干部福利”之名

　　劉暢

　　來自一家媒體的監督報道，將黑龍江省牡丹江地稅系統推到了輿論的風口浪尖。在“有圖有真相”的報道里，不光拍攝了別墅、山莊、家具，仿佛唯恐公眾意識不到這一事實的嚴重與違規，報道者還刻意使用了一些形容詞，比如，強調山莊“奢靡”，“供高級干部度假休養”，大理石裝潢的大廳“金碧輝煌”，而且，還使用了“這并不是牡丹江市地稅系統奢靡之風的全部”的肯定描述和主觀判斷。

　　事實上，作為嚴謹的媒體報道，一般不鼓勵記者使用形容詞和情緒化的語言，描述事實時應該客觀、冷靜、理性，用事實說話，盡量少用主觀判斷。顯然，最初這一事件的揭幕者意圖全面揭示牡丹江市地稅局存在的“奢靡之風”，雖然報道顯得專業化程度不夠，但社會影響和監督效果卻是顯而易見的。可以想見，這一報道會迅速引起各級主管部門的高度重視、深入調查和對相關負責人的嚴肅處理。

　　然而，理性認識這一事件的因果背景，又不能不引起社會更多的疑慮。不管是名為“穗豐園”的農場，還是位于鏡泊湖畔的“麗日山莊”，好像都不會是牡丹江市地稅局的獨有現象。在一些旅游風景區、城市郊區、農業區，以農場、療養所、休養所、培訓中心等名義建設的所謂后勤服務基地，并不是個別現象。

　　既然農場、山莊有很多，是不是都像揭幕者所說的“很奢靡”呢？牡丹江地稅系統的“奢靡農莊”該不該進行嚴肅批評呢？

　　近年來，隨著一些地方政府的財力增加，對所謂后勤基地的投入往往很大，很難用簡樸和條件差來形容。具體到不同部門和行業，又顯示出不同的特點。比如，財稅金融和重點國有企業，可能會“富麗堂皇”一些，即便是表面上權力不大、社會管理面不寬的所謂政府部門中的個別“清水衙門”，也有可能對后勤基地投入很多，原因就在于，這樣做，是為了改善“干部待遇”和“職工福利”。

　　在革命戰爭年代和困難時期，一些單位出于現實生活困難和改善干部職工福利的考慮，搞起了后勤基地。后來，在改革開放和物質生活走向富裕的過程中，一些后勤基地沒有被撤銷，反而條件越來越好，規模越來越大。甚至，一些過去沒有基地的地方部門和基層單位，也以改善職工福利的名義，逐漸建設起一些后勤基地。

　　同樣，以干部福利的名義，需要加強培訓，就建培訓中心，以培訓的名義增加類似招待所、賓館一樣的設施。需要增加療養，就選擇一些風景名勝區建療養中心，使得“接待”的觸角延伸到了風景優美的地方。而說到職工生活福利，就選擇一些郊區和農業縣建后勤農場，此后，逢年過節，迎來送往，都有來自專用農場的各種新鮮蔬菜和禽蛋肉奶。

　　這些，就是媒體曝光的牡丹江地稅系統出現“奢靡農場和山莊”的社會背景。誰也不能說這樣的曝光不對，但就其揭示問題的普遍性而言，卻應該引起更多反思。近來，在“八項規定”和停建政府部門辦公、培訓場所的禁令之下，公眾輿論普遍對各級黨政機關厲行勤儉節約作風有更高、更新的期待。而在“干部職工福利”標簽包裹之下的蔬菜、肉奶特供的后勤農場體制以及休養、培訓體制，是否應該進一步加強監督和約束？這是牡丹江地稅系統“奢靡農場”事件給社會提出的新問題。畢竟，在勤儉節約和改進干部作風的陽光之下，不應該存在不受監督的神經末梢，同時，如何讓后勤基地、度假中心變得“有規矩、不亂來”，如何對其進行社會化、市場化改造，甚至有序、逐步地取消，是一個需要嚴肅面對的重要課題。