人民網(wǎng)海南視窗12月16日電(記者寧遠(yuǎn))近日，備受關(guān)注的成都女子李靖瀾涉嫌詐騙湖北省前副省長(zhǎng)孟某錢(qián)財(cái)一案在海南省白沙黎族自治縣法院重新開(kāi)庭審理，檢方并未變更此前起訴書(shū)指控的相關(guān)內(nèi)容，辯方律師則指出，根據(jù)新獲取的證據(jù)顯示，李靖瀾根本沒(méi)有作案的時(shí)間和空間，因此檢方的指控并不成立。

　　　前副省長(zhǎng)報(bào)案稱(chēng)遭詐騙，白沙公檢法神速辦案

　　一年前，25歲的成都女子李靖瀾被曾經(jīng)先后擔(dān)任海南、湖北兩地副省長(zhǎng)的孟某指稱(chēng)其詐騙了他的錢(qián)財(cái)，李靖瀾在投案后被取保候?qū)?。一年后?013年5月13日，她被白沙縣警方再次以涉嫌詐騙刑拘；16日，被當(dāng)?shù)貦z察院批捕，并在17日起訴至法院；18日，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖砹诉@一案件并作出判決，以詐騙罪名成立判處李靖瀾有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金2000元。有法律人士說(shuō)，白沙縣公檢法機(jī)關(guān)這樣的辦案過(guò)程堪稱(chēng)“神速”。

　　在接到白沙縣法院作出的一審判決后，李靖瀾立即委托律師向海南省第二中級(jí)法院提起上訴，稱(chēng)白沙縣公檢法機(jī)關(guān)違法辦案，請(qǐng)求撤銷(xiāo)白沙縣法院違反法定程序作出的判決。

　　　二審法院指程序違法

　　8月1日，海南省第二中級(jí)人民法院在白沙縣法院開(kāi)庭對(duì)這一案件進(jìn)行二審。當(dāng)天，控辯雙方再次圍繞“李靖瀾的行為是否構(gòu)成詐騙罪”、“公檢法辦案機(jī)關(guān)是否存在程序違法”等問(wèn)題進(jìn)行了激烈辯論。

　　海南二中院審理認(rèn)為，一審審理上訴人李靖瀾犯詐騙罪的審判程序違法，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，于今年9月份作出裁定，撤銷(xiāo)白沙縣法院作出的(2013)白刑初字第38號(hào)判決書(shū)，并將該案發(fā)回白沙縣法院重新審理(詳見(jiàn)人民網(wǎng)海南視窗2013年10月16日?qǐng)?bào)道《白沙縣公檢法"神速"辦案二審法院指程序違法》)。

　　11月28日，白沙縣法院重新開(kāi)庭審理李靖瀾涉嫌詐騙一案，控辯雙方再次圍繞“李靖瀾的行為是否構(gòu)成詐騙罪”、“辦案機(jī)關(guān)是否存在程序違法”等問(wèn)題繼續(xù)展開(kāi)辯論。

　　記者注意到，白沙縣檢察院并未對(duì)此前制作起訴書(shū)指控的相關(guān)內(nèi)容作出更改，在辯論中也依然堅(jiān)持認(rèn)為李靖瀾的行為構(gòu)成詐騙犯。

　　　辯方稱(chēng)檢方指控不能成立

　　不過(guò)，李靖瀾的辯護(hù)律師、海南法立信律師事務(wù)所律師廖向琦指出，根據(jù)警方最新獲取的相關(guān)證言顯示，李靖瀾在本案中根本就沒(méi)有作案時(shí)間和空間，因此檢方的指控不能成立。

　　檢方指控，2010年8月29日，2010年11月25日，被告人李靖瀾分別在海南省白沙縣七坊鎮(zhèn)海南椰花香酒業(yè)有限公司和山東省鄒平黛溪山莊兩地，與“椰花香酒”公司法人代表孟某洽談?dòng)嘘P(guān)酒業(yè)合作事宜時(shí)，李謊稱(chēng)自己是某機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人謝某某助理兼主任。為促成合作，李要求孟先加入該機(jī)構(gòu)并交納11000元會(huì)費(fèi)。2011年3月7日，孟在海口市向李提供的地址匯款11000元。

　　但廖向琦稱(chēng)，據(jù)警方對(duì)2010年8月29日當(dāng)天在場(chǎng)證人黃某雄(送李靖瀾一行至白沙的司機(jī))和盧某群(椰花香酒業(yè)生產(chǎn)廠長(zhǎng))所做的詢(xún)問(wèn)筆錄證實(shí)，李靖瀾當(dāng)日到白沙縣后，根本沒(méi)有進(jìn)酒廠，大家直接到白沙縣七坊鎮(zhèn)上的一酒家吃晚飯后，直接回到?？诹?。根據(jù)孟某第五次接受警方詢(xún)問(wèn)筆錄的陳述，2010年11月25日他和妻子到達(dá)山東黛溪山莊時(shí)，“由于時(shí)間太晚了，李靖瀾就說(shuō)先回去了，第二天，李靖瀾和余振平才一起來(lái)到山東黛溪山莊”。

　　廖向琦認(rèn)為，既然2010年8月29日李靖瀾到白沙縣后沒(méi)有進(jìn)入孟某的酒廠，2010年11月25日亦未進(jìn)入孟某的房間，那么檢方指控李靖瀾分別在兩個(gè)時(shí)間和地點(diǎn)實(shí)施的詐騙行為就無(wú)法成立。

　　他指出，檢方指控李靖瀾自稱(chēng)是臺(tái)灣一個(gè)政黨的副主席并以此身份對(duì)孟某實(shí)施詐騙也令人生疑。孟某多年從政，以其人生閱歷、知識(shí)水平來(lái)說(shuō)，僅憑著一張普通紙打印的名片和兩張合影，就相信一個(gè)小女子是臺(tái)灣政黨的副主席，而且對(duì)一個(gè)一點(diǎn)兒都不了解的臺(tái)灣政黨，甚至是否牽涉“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力都毫無(wú)顧忌就要求加入該組織，根本不符合常理。而且其向警方提交的三份報(bào)案材料及五次接受警方詢(xún)問(wèn)的筆錄有多處自相矛盾，同樣不符合常理。

　　廖向琦認(rèn)為，依照最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》的規(guī)定，“定案罪證不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則，依法判處被告人無(wú)罪，不得作出‘留有余地’的判決”，本案被告人被控詐騙，定罪證據(jù)存疑，而且目前的證據(jù)已能夠排除被告人詐騙的事實(shí)，應(yīng)依法宣判被告人無(wú)罪。

　　當(dāng)天，李靖瀾也向法庭作了最后陳述，她堅(jiān)稱(chēng)自己并未對(duì)孟某實(shí)施詐騙，請(qǐng)求法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上還自己一個(gè)清白。