東方網記者毛麗君12月12日報道：“魚塘博物館”強制執行拆遷案今天進入庭審的第二天，原告所訴稱的、被網友熱議的拆遷過程中疑似有官員“洗劫、分贓”的視頻片段在法庭上公開播放，對此，閔行區人民政府代理律師張鵬峰在庭后接受東方網記者采訪時給出了回應稱，原告的解讀是對公證視頻談話內容的斷章取義。

　　庭審一開始，應原告的要求，作為賠償部分物品情況的證明情況，法庭公開播放了相應的視頻，值得一提的是，該段視頻中的多段對話將之前原告訴稱的官員“洗劫、分贓”的內容包含其中，播放時，法庭允許原被告雙方即時對視頻的內容進行客觀描述，而原告也特別請法庭打開視頻的聲音，以便在場的人都能聽見視頻中的對話。

　　庭上，雙方并未就所謂的“洗劫、分贓”進行舉證、質證，原告在核對賠償物品清單時，特別指出懷疑公證視頻被剪輯過。對此，被告律師當庭表示，公證視頻在2013年6月8日的證據交換庭中，在法庭的主持下，在雙方代理人的參與下，已經進行了全程播放和質證；2013年12月2日，在法庭主持和雙方代理人的參與下，閔行區公證處工作人員專門對“4·27”公證所采用的攝像機進行了當庭演示，演示結果顯示公證處證據保全的公證視頻并不存在被剪輯、被篡改的痕跡，雙方代理人也對整個演示過程進行了確認，因此公證視頻的真實性、完整性和合法性都在預備庭和閔行區公證處提交的書面說明中得到查明和認可，“原告如今當庭又再提出公證視頻被篡改，實在是毫無根據?！薄《曨l中涉及的所謂官員“搶劫、分贓”的內容成為眾網友關注的焦點，對此，東方網記者庭后采訪了被告律師張鵬峰，而他也對此給出了回應。

　　“其實，昨天晚上在執行程序舉證、質證的時候我已經給了一些回應?！睆堸i峰舉例說明了視頻中出現的一些對話的始末。比如，里面有工作人員提到，“不要把我拍進去”，原告說這是在“洗劫、分贓”，但實際上就是提醒公證攝像人員，本次證據保全的對象是被強制搬遷物品，而不是對人的保全；“你讓鎮里的人好好打包”這段話的視頻是正在拍攝酒柜，對其證據保全，工作人員提醒對于酒類物品要好好打包，以免毀損；“鈔票拿走的時候他沒說什么吧”、“反正我們只是經手的，都給派出所了”，公證處的“包內清單”中記錄很明確：包內有現鈔，包內物品已在公證員的監督下交給了派出所，而且二次公證中，原告也已領取了包括現鈔在內的包內物品?！澳菢拥慕庾x明顯是原告對公證視頻談話的斷章取義。”

　　“依照正常人的常識即可判斷，若要洗劫、分贓，何必要特意在公證攝像機前將分贓談話錄制下來公之于眾，唯恐自己的洗劫、分贓行為天下人不知？”張鵬峰表示，事實上，強制搬遷當天，絕無發生“洗劫、分贓”的可能性，不說強制搬遷前，警方先行在現場布設了警戒線，警戒線內，閔行區人民法院對整個強制搬遷過程進行現場監督，搬遷現場，綠化公司、評估公司、搬家公司等非執法人員就超過100多人，更不用說警戒線外，還有眾多群眾的圍觀，“眾目睽睽之下如何進行洗劫？不論是公證視頻談話內容顯示有洗劫、分贓，還是公證視頻被篡改根本是毫無事實依據的對被告形象的抹黑?！?/P>