工資福利和辦公支出嚴(yán)重超過(guò)國(guó)家規(guī)定

　　2004年國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)并公布《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，同年開始施行。《條例》第二十九條規(guī)定，公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%；非公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金余額的8%。基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%。這一費(fèi)用通常被稱作基金會(huì)的管理費(fèi)或者人員成本。據(jù)了解，這個(gè)條例一直在施行。日前公布的本市基金會(huì)2012年度工作報(bào)告顯示，有18家基金會(huì)管理費(fèi)超標(biāo)。

　　這18家基金會(huì)的主要業(yè)務(wù)方向不盡相同，包括創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)、兒童教育、文化藝術(shù)、環(huán)境保護(hù)、扶貧等方面，在基金會(huì)管理費(fèi)上的比例也高低不同。其中，北京新徽商慈善基金會(huì)和北京春暉博愛(ài)兒童救助公益基金會(huì)管理費(fèi)占比最高，達(dá)100%，北京市精益職業(yè)教育基金會(huì)和北京康萬(wàn)家慈善基金會(huì)管理費(fèi)占比在90%以上，北京光華慈善基金會(huì)管理費(fèi)占比超過(guò)40%，7家基金會(huì)管理費(fèi)占比為10%至20%之間。

　　超標(biāo)原因多為公益性支出不多

　　這18家基金會(huì)中，有的基金會(huì)管理費(fèi)絕對(duì)數(shù)額并不算多，但總支出中公益事業(yè)支出部分不夠多，導(dǎo)致占比超標(biāo)。比如北京春暉博愛(ài)兒童救助公益基金會(huì)，管理費(fèi)為6364元，但由于沒(méi)有公益事業(yè)支出，使得這方面支出占全年總支出的100%。有的基金會(huì)則是管理費(fèi)相對(duì)較多，導(dǎo)致占比較高。比如北京光華慈善基金會(huì)，各種工資福利為230多萬(wàn)元，占比超過(guò)40%。

　　也有基金會(huì)由于剛成立不久等原因，總支出、公益支出、人員支出等項(xiàng)目部分或全部沒(méi)有公布，比如北京環(huán)球時(shí)報(bào)公益基金會(huì)的這些項(xiàng)目都沒(méi)有數(shù)字表示。

　　只有少數(shù)超標(biāo)基金會(huì)監(jiān)事出具超標(biāo)意見(jiàn)

　　這些超標(biāo)的基金會(huì)公布的工作報(bào)告中，都附有該基金會(huì)的監(jiān)事意見(jiàn)，措辭各不相同。但對(duì)于管理費(fèi)超標(biāo)問(wèn)題，大部分監(jiān)事意見(jiàn)都未提及。不過(guò)也有個(gè)別監(jiān)事意見(jiàn)對(duì)此進(jìn)行了表述，如北京環(huán)境保護(hù)基金會(huì)公布的工作人員工資福利和行政辦公支出占總支出的比例為15.52%，該基金會(huì)的財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)論提到了這方面的超標(biāo)——“我們認(rèn)為，除了‘工作人員工資福利和行政辦公支出占本年支出的比例未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)’外，北京環(huán)境保護(hù)基金會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面按照規(guī)定編制?！?/P>

　　官方回應(yīng)

　　如確實(shí)存在問(wèn)題民政部門將調(diào)查處理

　　市民政局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》要求基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%，這一要求一直在執(zhí)行，主要是為了確?；饡?huì)募集來(lái)的資金主要用于公益事業(yè)，而不是變成他們的個(gè)人消費(fèi)和福利待遇。

　　如果這方面真的超標(biāo)嚴(yán)重，那么可能會(huì)和基金會(huì)的公益性質(zhì)有所背離，是不合適的。公示后，民政部門會(huì)對(duì)基金會(huì)公布的情況進(jìn)行梳理，了解具體情況，如果真的發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重問(wèn)題，會(huì)對(duì)他們進(jìn)行處理，在年度檢查和等級(jí)評(píng)估方面可能也會(huì)有相應(yīng)措施。

　　記者調(diào)查

　　案例一 北京光華慈善基金會(huì) 全年募捐400多萬(wàn)元 16人工資福利花200多萬(wàn)

　　對(duì)于管理費(fèi)超標(biāo)的這些基金會(huì)，有的剛剛超過(guò)10%，有的則占到了全年總支出的百分之八九十，甚至全部。記者對(duì)于這些基金會(huì)抽樣進(jìn)行了調(diào)查。

　　北京光華慈善基金會(huì)，于2005年登記注冊(cè)。這家基金會(huì)公布的2012年度工作報(bào)告顯示，本年度捐贈(zèng)收入為456萬(wàn)多元，本年度總支出為510多萬(wàn)元，工作人員工資福利支出為230多萬(wàn)元，工作人員工資福利和行政辦公支出占總支出的比例為48.42%，超出《基金會(huì)管理?xiàng)l例》管理費(fèi)不超10%的規(guī)定較多。

　　記者探訪發(fā)現(xiàn)，光華慈善基金會(huì)坐落在光華長(zhǎng)安大廈的頂層，100多平方米的空間里有16名公司作人員，該基金會(huì)秘書長(zhǎng)于秀紅表示，他們明年還計(jì)劃再招兩名工作人員。于秀紅解釋管理費(fèi)超標(biāo)的主要原因有兩個(gè)，一是操作方式的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致公益支出減少。光華慈善基金會(huì)主要對(duì)中職院校學(xué)生和監(jiān)獄服刑人員進(jìn)行創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)，以前他們?nèi)~負(fù)擔(dān)學(xué)員來(lái)京培訓(xùn)費(fèi)用，現(xiàn)在改為和當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門合作，部分公益性支出由他們分擔(dān)了。于秀紅認(rèn)為，第二個(gè)原因是，他們屬于操作型基金會(huì)，大部分員工是做慈善項(xiàng)目的，“原來(lái)工作人員工資福利這方面只包括行政人員工資，但是后來(lái)改變了算法，將做項(xiàng)目的人員的工資也算進(jìn)來(lái)，就超標(biāo)了?！?/P>

　　全年募捐400多萬(wàn)元，自身人員成本要花去200多萬(wàn)，對(duì)于是否將捐款都用來(lái)養(yǎng)自己人的質(zhì)疑，于秀紅表示，她和基金會(huì)的理事會(huì)及監(jiān)事會(huì)都通報(bào)過(guò)這個(gè)情況，他們對(duì)于基金會(huì)的資金明細(xì)和基本情況是認(rèn)可的。

　　然而對(duì)于明顯的管理費(fèi)超標(biāo)，光華慈善基金會(huì)的監(jiān)事意見(jiàn)卻并沒(méi)有提及，記者了解到，出具意見(jiàn)的監(jiān)事名叫王立新，是光華長(zhǎng)安大廈的總經(jīng)理，也是光華慈善基金會(huì)的捐贈(zèng)者。她對(duì)北青報(bào)記者表示，對(duì)于該基金會(huì)管理費(fèi)超標(biāo)是了解的，基金會(huì)秘書長(zhǎng)于秀紅把具體情況和說(shuō)明坦率地和她講過(guò)?！拔沂腔饡?huì)的捐款人，當(dāng)然最關(guān)心自己的錢被怎么使用了?！蓖趿⑿抡J(rèn)為，既然基金會(huì)并不存在挪用捐款、不做公益或者做假賬等情況，在公益方面的支出和所作所為符合她的預(yù)期和要求，因此她雖然知道這方面超標(biāo)了，但并沒(méi)有太在乎，給出了認(rèn)可該基金會(huì)符合相關(guān)規(guī)定的監(jiān)事意見(jiàn)。

　　案例二

　　北京市農(nóng)發(fā)扶貧基金會(huì) 公益支出60萬(wàn) 理事長(zhǎng)報(bào)酬7.5萬(wàn)

　　由市民政局主管、中國(guó)社科院發(fā)起的北京市農(nóng)發(fā)扶貧基金會(huì)，是籌集資金向社區(qū)貧困戶提供資金支持，資助貧困學(xué)生、衛(wèi)生環(huán)境建設(shè)、扶貧研究、培訓(xùn)等活動(dòng)。根據(jù)民政部門公布的2012年度工作報(bào)告中顯示，該基金會(huì)2012年公益事業(yè)的支出是60萬(wàn)，但基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出之和占本年支出的比例為56.68%。從市民政局網(wǎng)站上，記者了解到，農(nóng)發(fā)扶貧基金會(huì)理事長(zhǎng)叫李誼青，領(lǐng)取報(bào)酬金額為75801.20元。該基金會(huì)職工人數(shù)為6人，工資總額為318148.00元，人均工資53024.67元。

　　北京青年報(bào)記者就此事向農(nóng)發(fā)扶貧基金會(huì)求證時(shí)，一位不愿透露姓名的男性工作人員反復(fù)以理事長(zhǎng)身體不適、辦公場(chǎng)所因裝修正在搬家、事務(wù)繁忙等理由拒絕接受采訪。

　　昨天上午11點(diǎn)左右，北青報(bào)記者來(lái)到中國(guó)社科院，社科院內(nèi)部人員透露，東樓內(nèi)部確實(shí)在裝修，該基金會(huì)位于東樓13或15層。在社科院傳達(dá)室，北青報(bào)記者多次致電農(nóng)發(fā)扶貧基金會(huì)提出采訪，但均被拒絕。在電話里上述工作人員稱其不了解《2012年度工作報(bào)告》的具體情況，他表示，理事長(zhǎng)李誼青已經(jīng)70多歲，近期身體不適無(wú)法接受采訪。對(duì)于工作報(bào)告中“工作人員工資福利和行政辦公支出之和占本年支出的比例為56.68%”的核心問(wèn)題，他回應(yīng)：“基金會(huì)如果不合規(guī)定，政府早就讓我們關(guān)門了?！?/P>

　　北京中宣育會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)北京市農(nóng)發(fā)扶貧基金會(huì)出具了審計(jì)報(bào)告，北青報(bào)記者聯(lián)系到參與此次審計(jì)工作的肖女士，她表示聽(tīng)說(shuō)過(guò)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中提出基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%的規(guī)定，但具體情況需要詢問(wèn)該公司負(fù)責(zé)慈善項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，此后肖女士不再接聽(tīng)手機(jī)。北青報(bào)記者多次就農(nóng)發(fā)扶貧基金會(huì)56.68%管理費(fèi)的審計(jì)問(wèn)題致電該會(huì)計(jì)師事務(wù)所，工作人員以“沒(méi)義務(wù)向媒體解釋”為由拒絕接受采訪。

　　案例三

　　北京春暉博愛(ài)兒童救助公益基金會(huì) 超標(biāo)100% 稱剛成立沒(méi)有公益支出

　　對(duì)于超標(biāo)的這些基金會(huì)，有的剛剛超過(guò)10%，有的則占到了全年總支出的百分之八九十，甚至全部。北京春暉博愛(ài)兒童救助公益基金會(huì)這方面占比為100%，從數(shù)據(jù)看屬于嚴(yán)重超標(biāo)。其工作人員告訴北京青年報(bào)記者，他們2012年下半年才成立，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有開始公益項(xiàng)目的運(yùn)行，因此在2012自然年度，他們的開支全部用在購(gòu)買辦公用品、租辦公場(chǎng)所等方面，花去了6364.32元。

　　本組文/本報(bào)記者 李澤偉 李佳 董鑫

　　專家觀點(diǎn)

　　10%管理費(fèi)是否合理業(yè)內(nèi)仍存在爭(zhēng)議

　　北青報(bào)記者調(diào)查的多家基金會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們贊成基金會(huì)主要支出應(yīng)該是公益支出，人員成本不能占比過(guò)高，但對(duì)10%這個(gè)硬性規(guī)定有些不同看法。他們認(rèn)為基金會(huì)本來(lái)就應(yīng)該由非常專業(yè)的人士負(fù)責(zé)，如果人員工資福利壓得過(guò)低，很難招募到有專業(yè)能力的人士，一家基金會(huì)負(fù)責(zé)人表示，他們招募過(guò)的有專業(yè)背景和能力的人待了幾個(gè)月就因?yàn)楣べY太低離職了。而社會(huì)公眾認(rèn)為做慈善的基金會(huì)似乎應(yīng)該“清貧”一些，這其實(shí)是做慈善應(yīng)該是憑良心還是憑專業(yè)的問(wèn)題。

　　原民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)、北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀接受北青報(bào)記者采訪時(shí)表示，基金會(huì)可以分為運(yùn)作型基金會(huì)和資助型基金會(huì)，運(yùn)作型基金會(huì)，深度參與慈善項(xiàng)目，而不是簡(jiǎn)單地將募捐來(lái)的款項(xiàng)送給受助人，這類基金會(huì)人員工資福利和行政支出占比超過(guò)10%是可能的，在國(guó)外，部分此類基金會(huì)這方面占比可能更高。他認(rèn)為《基金會(huì)管理?xiàng)l例》沒(méi)有區(qū)分基金會(huì)的具體類型，屬于硬性統(tǒng)一規(guī)定，所以會(huì)出現(xiàn)一些運(yùn)作型基金會(huì)管理費(fèi)超標(biāo)的情況。

　　但也有專家認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家基金會(huì)管理費(fèi)收取比例確實(shí)不比我國(guó)低，但費(fèi)用的詳細(xì)使用情況等會(huì)讓公眾方便查閱和監(jiān)督，目前的管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是剛性的，即便將來(lái)作出調(diào)整，也需要有措施確?；饡?huì)的主要支出用于公益支出，而不能被挪作他用，關(guān)鍵是增加透明度，消除公眾質(zhì)疑。