如果要提及App的下載量和用戶數(shù)，酷狗保持第一，但這些數(shù)據(jù)可都是“虛”的。最簡單的事例就是：如果A應(yīng)用有100萬用戶，在音樂及周邊的平均月消費是1元；B應(yīng)用有1萬用戶，在音樂及周邊的平均月消費是150元，哪一款應(yīng)用更有價值？150元是什么概念？等同是0.5張工體的演唱會門票、或2場Live House的演出票、或2張海外iTunes的數(shù)位專輯、或3張CD唱片、或一整年的年費會員，再生動一點的參照就是2張打折的電影院門票加上可樂爆米花。所謂市場需求量的占有率，絕對不是單純線性的用戶數(shù)量指標(biāo)，還要包含用戶的質(zhì)量指標(biāo)，才能構(gòu)成真正的“市場價值”。

為什么微信屏蔽了蝦米、天天動聽和網(wǎng)易云音樂，而暫留了其他的競爭對手？這三款A(yù)pp在北上廣的用戶占有率可是不低的，處在音樂App鄙視鏈上游的的蝦米和網(wǎng)易云音樂的用戶，平均消費能力可遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越用戶數(shù)量更多的其他幾家App。酷狗和酷我都處在音樂App鄙視鏈的下游，高質(zhì)量用戶的密度顯然較低，音樂及周邊的營收也就更難開發(fā)。再者是出于“流量源”的角色，酷狗和酷我的產(chǎn)品體驗也不會傾向音樂內(nèi)容及周邊的純粹化，去掉更多廣告和游戲是致命的。根據(jù)產(chǎn)品體驗的不可逆性，習(xí)慣了QQ音樂、蝦米或網(wǎng)易云音樂再回去用酷狗或酷我是不容易的，就像iTunes和Foobar的用戶雖少，但這些用戶不但消費較多而且黏性更強。

傳聞中整合酷狗、酷我和海洋音樂的集團還捆綁了三家內(nèi)容公司，很有可能是極韻文化、天浩盛世和伯樂愛樂。

去年聽這些公司的招牌KPI指標(biāo)就是“在QQ音樂歌手前100中占了多少名額”，這也都是“虛”的指標(biāo)。

第一，內(nèi)容公司擁有的是藝人IP化的資產(chǎn)，排在前面的藝人IP不一定最貴，這是根據(jù)聽眾的年齡、存留和消費等元素綜合決定的，直觀指標(biāo)可以是商演價格、音樂作品的影響力及收入，這些公司在藝人IP價值的關(guān)鍵指標(biāo)方面反而不強；

第二，在獨家版權(quán)盛行之后，音樂平臺之間是隔離的，QQ歌手的百強沒有逃跑計劃、李志，還有在臺灣最有影響力的內(nèi)地歌手宋冬野和萬能青年旅店，但他們在音樂節(jié)和Live House都是寵兒。因此，在與酷狗、酷我和海洋音樂一同打包的內(nèi)容公司，展現(xiàn)的也可能都是“虛”量的表象成績，抱團把整體用戶量和營收合并，以及連同內(nèi)容鏈條一同甩出來，會在泡沫破掉之前做出最好的估值。

增量難于開發(fā)，是音樂類App的通病

不止是酷狗和酷我，很多同類的音樂App都欠缺產(chǎn)品創(chuàng)新力，比如跟進(jìn)的“直播間”模式很難超越Y(jié)Y，其他諸如線上演出、周邊產(chǎn)品販?zhǔn)鄣犬a(chǎn)品線也不能干掉音悅臺，自有生態(tài)系統(tǒng)的消化和營收也比不了連通QQ空間和QQ游戲的QQ音樂、以及可能與淘寶店鋪深度結(jié)合的蝦米網(wǎng)。

凡此種種，意味著酷狗和酷我的競爭劣勢會在殘酷的競爭中逐步呈現(xiàn)。

從近幾年酷狗與酷我的產(chǎn)品迭代觀察，其創(chuàng)新力都不如豆瓣的金羊毛計劃和樂視的演唱會直播，冒險和敏銳顯然不是其所具備的顯著基因，對于未來賽道投資的可能性就更難落在酷狗和酷我。在增量難于開發(fā)的環(huán)境中，把存量打包是在資本市場最好的救急，要在泡沫破掉之前順利逃生，可能就只有IPO了。