公告日期：2013-12-24
證券代碼：002466 證券簡稱：天齊鋰業(yè) 公告編號：2013- 075
四川天齊鋰業(yè)股份有限公司
關(guān)于泰利森礦業(yè)權(quán)評估事項(xiàng)的提示性公告
公司及董事會全體成員保證信息披露的內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)
確、完整，沒有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。
重要提示：由于礦業(yè)權(quán)評估準(zhǔn)則體系和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則體系是兩個相
對獨(dú)立的準(zhǔn)則體系，資產(chǎn)評估收益法一般針對企業(yè)的全部股東權(quán)益價值
做預(yù)測，礦業(yè)權(quán)評估針對企業(yè)的單項(xiàng)資產(chǎn)，二者在出發(fā)點(diǎn)上存在顯著區(qū)
別，實(shí)際操作過程中因遵循不同的準(zhǔn)則體系規(guī)定，各項(xiàng)參數(shù)的取值也會
有差異，從而導(dǎo)致評估結(jié)果存在差異。
鑒于四川天齊鋰業(yè)股份有限公司（以下簡稱“公司”或“天齊鋰業(yè)”）
擬以非公開發(fā)行股票募集資金收購文菲爾德控股私人有限公司
（Windfield Holdings Pty Ltd，以下簡稱“文菲爾德”）控制性權(quán)益，公
司聘請北京亞超資產(chǎn)評估有限公司（以下簡稱“北京亞超”）對文菲爾德
的全部股東權(quán)益進(jìn)行了評估，北京亞超于2013年6月7日出具了“北京亞
超評報(bào)字[2013]第A030-1號”的評估報(bào)告及“北京亞超評報(bào)字[2013]第
A030-1-1號”評估報(bào)告，公司分別于2013年6月8日、2013年12月10日在
巨潮資訊網(wǎng)（www.cninfo.com.cn）披露了上述評估報(bào)告。此外，公司委
托中資資產(chǎn)評估有限公司（以下簡稱“中資評估”）對納入本次評估范圍
的泰利森鋰業(yè)私人有限公司（Talison Lithium Pty Ltd，以下簡稱“泰利森”）
子公司的16宗礦業(yè)權(quán)進(jìn)行了評估，中資評估以2013年3月31日為評估基準(zhǔn)
日出具了“中資礦評[2013]20號”《泰利森采礦項(xiàng)目評估報(bào)告》。北京亞超
本次資產(chǎn)評估中資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評估值引用了“中資礦評[2013]20號”對泰
利森礦業(yè)權(quán)的評估結(jié)果。
為向廣大投資者充分說明中資評估對泰利森礦業(yè)權(quán)的評估情況，公司
現(xiàn)將中資評估出具的礦業(yè)權(quán)評估報(bào)告予以全文披露（詳見同日巨潮資訊網(wǎng)
www.cninfo.com.cn），并將中資評估對泰利森礦業(yè)權(quán)評估的情況及其與北
京亞超采用收益法評估之間的差異情況說明如下：
1、中資評估對泰利森鋰礦采礦項(xiàng)目的評估情況
中資評估本次采用折現(xiàn)現(xiàn)金流量法對泰利森鋰礦采礦項(xiàng)目在 2013 年 3
月 31 日的公允價值進(jìn)行評估，評估值為 271,031.73 萬元。
根據(jù)《礦業(yè)法 1978》（西澳州），采礦租約授權(quán)礦權(quán)地所有人在土地上
作業(yè)和采礦，泰利森子公司――泰利森鋰業(yè)澳大利亞私人有限公司合法持
有格林布什礦區(qū) 16 宗采礦用地：其中 13 宗為采礦租約、2 宗是通用目的
租約、1 宗是雜項(xiàng)許可證。上述礦權(quán)地均位于格林布什礦區(qū)，系露天礦坑沿
著山脊線分布，從區(qū)域上屬于一個整體。貝里多貝爾公司（BDA）根據(jù)加
拿大“NI43-101 標(biāo)準(zhǔn)”編制的《格林布什鋰礦技術(shù)報(bào)告》是以這一整體作為
礦產(chǎn)儲量資源的編制基礎(chǔ)。由于各采礦租約無法從資源儲量上進(jìn)行分割，
中資評估在對其進(jìn)行評估時，無法將資源儲量分?jǐn)偟?16 宗礦業(yè)權(quán)并單獨(dú)評
估各自價值。因此，中資評估對泰利森上述 16 宗礦業(yè)權(quán)進(jìn)行了整體評估。
2、北京亞超收益法評估將智利 7 鹽湖項(xiàng)目作為溢余資產(chǎn)處理，且未對
泰利森的控股子（孫）公司單獨(dú)進(jìn)行評估。
因泰利森管理層短時期內(nèi)不打算對智利 7 鹽湖項(xiàng)目進(jìn)行開發(fā)，因此本
次收益法評估中未預(yù)測智利 7 鹽湖項(xiàng)目的未來收益，而將泰利森長期股權(quán)
投資中列示的智利 7 鹽湖項(xiàng)目款以及因弗申 SLI 智利公司在建工程中列示
的勘探支出合計(jì) 1,156.82 萬澳元作為溢余資產(chǎn)處理。
由于泰利森其他控股子（孫）公司主要為泰利森的生產(chǎn)提供各種輔助
生產(chǎn)和服務(wù)，其經(jīng)營情況也不獨(dú)立，也不能脫離開泰利森獨(dú)立產(chǎn)生收益，
因此北京亞超根據(jù)《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則—企業(yè)價值》的相關(guān)規(guī)定：“注冊資產(chǎn)評
估師應(yīng)當(dāng)根據(jù)被評估企業(yè)的具體情況選擇恰當(dāng)?shù)念A(yù)期收益口徑”，將泰利森
及其下屬子（孫）公司視作一個經(jīng)營整體進(jìn)行了合并口徑的收益預(yù)測，符
合企業(yè)客觀情況，所以北京亞超收益法結(jié)果未能提供泰利森下屬子（孫）
公司的評估值。
3、中資評估與北京亞超收益法評估差異提示
北京亞超采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對文菲爾德的評估凈資產(chǎn)值為 420,025.13 萬
元，其中泰利森礦業(yè)權(quán)引用中資評估的評估值為 271,031.73 萬元；北京亞
超采用收益法對文菲爾德的評估值為 540,546.64 萬元。
北京亞超評估目的是反映文菲爾德股東全部權(quán)益于評估基準(zhǔn)日的市
場價值。評估主要依據(jù)為中國財(cái)政部有關(guān)文件及中國資產(chǎn)評估協(xié)會頒布的
《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則》。北京亞超采用了股權(quán)自由現(xiàn)金流折現(xiàn)模型進(jìn)行評估，
根據(jù)泰利森鋰精礦歷史銷售數(shù)據(jù)、五年規(guī)劃及行業(yè)增長趨勢，以動態(tài)模型
預(yù)測泰利森鋰精礦銷售數(shù)量、銷售價格。此外，根據(jù)《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則》，
北京亞超按照收益額與折現(xiàn)率口徑一致的原則，采用了權(quán)益資本成本
（CAPM）作為折現(xiàn)率，通過計(jì)算得出的權(quán)益資本成本為 12.18%。
中資評估目的是對泰利森鋰礦項(xiàng)目在評估基準(zhǔn)日的公允價值提供參
考。評估主要依據(jù)是中國國土資源部有關(guān)文件及中國礦業(yè)權(quán)評估協(xié)會頒布
的 《 中 國 礦 業(yè) 權(quán) 評 估 準(zhǔn) 則 》。 中 資 評 估 按 照 核 定 的 擴(kuò) 建 許 可 （ Work
Approval）估計(jì)泰利森的生產(chǎn)能力，并根據(jù)《礦業(yè)權(quán)評估參數(shù)確定指導(dǎo)意
見》確定礦山服務(wù)年限。中資評估采用靜態(tài)價格模型的折現(xiàn)現(xiàn)金流量法進(jìn)
行評估，假定“滿產(chǎn)滿銷”，且在預(yù)測期內(nèi)的銷售價格為企業(yè)歷史年度兩年
一期平均價格，不考慮未來價格增長因素對評估值的影響。
中資評估確定正常生產(chǎn)年份每年銷售鋰精礦數(shù)量為 73.22 萬噸，鋰
精礦在預(yù)測期內(nèi)的銷售價格均為 333.82 澳元/噸，則年銷售收入均為
24,442.30 萬澳元。在折現(xiàn)率參數(shù)方面，中資評估根據(jù)《礦業(yè)權(quán)評估參數(shù)
確定指導(dǎo)意見》，根據(jù)無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率選取計(jì)算的折現(xiàn)率為
8.75%。
根據(jù)文菲爾德董事會通過的《泰利森融資信息備忘錄》以及《泰利森
MCP 初步工程研究》的融資方案和工程設(shè)計(jì)及建設(shè)方案，泰利森于 2012
年初開始計(jì)劃建設(shè)一個碳酸鋰加工廠（以下簡稱“MCP”），計(jì)劃碳酸鋰年
產(chǎn)能 20,000 噸，預(yù)計(jì)將于 2015 年左右投產(chǎn)。資產(chǎn)基礎(chǔ)法中采礦權(quán)的評估
（中資評估）未考慮 MCP 建成后所帶來的收益，也未對 MCP 所產(chǎn)生的收
益進(jìn)行預(yù)測，而亞超評估按照泰利森管理層的項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃和方案對 MCP
進(jìn)行了預(yù)測，未來收益中包含了 MCP 未來產(chǎn)生的收益。
北京亞超及中資評估主要參數(shù)差異情況如下表：
主要項(xiàng)目 北京亞超評估報(bào)告 中資礦業(yè)權(quán)評估
評估價格模型 動態(tài)價格模型 靜態(tài)價格模型
可開采年限 23.25 年 34.94 年
銷售量合計(jì)（噸） 17,482,847.62 25,583,068.00
銷售收入合計(jì)（萬澳元） 939,108.05 854,013.98
銷售單價（澳元/噸） 動態(tài)價格 333.82（靜態(tài)）
折現(xiàn)率 12.18% 8.75%
年產(chǎn) 2 萬噸碳酸鋰加工廠（MCP） 考慮 未考慮
假設(shè)在《中國礦業(yè)權(quán)評估準(zhǔn)則》和《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則》兩種不同準(zhǔn)則下，
以中資評估采用的估值模型為基礎(chǔ)，參考北京亞超的參數(shù)取值，則差異影
響金額如下表（金額單位：人民幣萬元）：
中資礦業(yè)權(quán)評估結(jié)果 271,031.73 備注
加：不同銷量模型影響數(shù) -62,607.89 開采年限及銷售量參數(shù)
不同價格模型影響數(shù) 537,353.68 銷售價格參數(shù)
折現(xiàn)率不同導(dǎo)致的影響數(shù) -229,365.37 折現(xiàn)率參數(shù)
年產(chǎn) 2 萬噸碳酸鋰加工廠的影響數(shù) 41,953.82 MCP 收益
其他因素導(dǎo)致的影響數(shù) -17,819.33 其他差異因素影響
北京亞超按收益法評估文菲爾德股權(quán)價
540,546.64
值結(jié)果
綜上所述，由于礦業(yè)權(quán)評估準(zhǔn)則體系和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則體系是兩個相對
獨(dú)立的準(zhǔn)則體系，資產(chǎn)評估收益法一般針對的是企業(yè)的全部股東權(quán)益價值
做預(yù)測，礦業(yè)權(quán)評估是針對企業(yè)的單項(xiàng)資產(chǎn)，二者在出發(fā)點(diǎn)上存在顯著區(qū)
別，實(shí)際操作過程中因遵循不同的準(zhǔn)則體系規(guī)定，各項(xiàng)參數(shù)的取值也會有
差異，從而導(dǎo)致評估結(jié)果存在差異。北京亞超結(jié)合評估目的、分析了不同
評估方法使用數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量，認(rèn)為資產(chǎn)基礎(chǔ)法無法涵蓋被評估單位的
全部資產(chǎn)，亦不能反映其股東全部權(quán)益價值，因此采用收益法評估結(jié)果作
為最終評估結(jié)論。
由于中資評估以收益法對泰利森礦業(yè)權(quán)這一單項(xiàng)資產(chǎn)的評估值與北
京亞超以收益法對文菲爾德股東全部權(quán)益的評估值存在差異，公司提請廣
大投資者理性投資，注意風(fēng)險(xiǎn)。
特此公告。
四川天齊鋰業(yè)股份有限公司董事會
二〇一三年十二月二十四日
